Решение № 2-7476/2024 2-7476/2024~М-6633/2024 М-6633/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-7476/2024

дело № 2-7476/2024

50RS0036-01-2024-009852-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 14 803,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 1 017,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48 % годовых по состоянию на <дата>, 73 905,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48 % годовых за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 48 % годовых на сумму основного долга в размере 14 803,52 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности по условиям, указанным в кредитном договоре.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указано, что между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от <дата>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб. на срок до <дата>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48 % годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность.

<дата> между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыв на иск не представила.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата> между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику на условиях возвратности и платности, денежные средства в сумме 40 000 руб. на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил в полном объеме.

В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, а также дополнительное соглашение № к нему от <дата>, в соответствии с которыми к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от <дата> исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, после передачи прав требований погашение задолженности ответчиком по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному с ОАО «АБ «Пушкино», не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

Согласно расчету истца, заложенность по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 14 803,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 1 017,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, 73 905,09 руб. - сумма процентов по ставке 48 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата>.

Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность в указанном размере была оплачена ответчиком.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу в размере 14 803,52 руб. по ставке 48 % годовых, за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

На основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по ставке 48 % годовых на сумму основного долга в размере 14 803,52 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат основного долга, за период с <дата> до даты фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход Пушкинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4607 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 14 803 руб. 52 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 1 017 руб. 10 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48.00% годовых, по состоянию на <дата>; 73 905 руб. 09 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48.00% годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4607 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) проценты по ставке 48.00% годовых на сумму основного долга 14 803 руб. 52 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4607 №) в доход Пушкинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.

Судья