Решение № 2-1552/2021 2-1552/2021~М-1291/2021 М-1291/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1552/2021

Дело № 2-1552/2021

УИД № 23RS0023-01-2021-003196-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца - помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Козловскому .............. приостановлении деятельности, создающей опасности причинения вреда в будущем,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкессий транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Козловскому .............. о приостановлении деятельности, создающей опасности причинения вреда в будущем.

Из искового заявления следует, что Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований воздушного законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлен факт использования .............. воздушного пространства с грубейшими нарушениями требований действующего законодательства в области безопасности полетов индивидуальным предпринимателем ФИО1 (.............. ..............). В соответствии с выпиской из ЕГРИП от .............. .............. ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлениюуслуг в области растениеводства, торговле оптовой зерном, необработаннымтабаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, торговлеоптовой офисной мебелью, торговле оптовой неспециализированной, торговлерозничной аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах, торговлерозничной бытовыми электротоварами в специализированных магазинах,торговле розничной прочими товарами в специализированных магазинах,аренде и управлением собственным или арендованным недвижимымимуществом. ФИО1 .............. на основании договора купли-продажи .............. у ФИО3 приобретен в собственность вертолет типа - «Ми-2», заводской ............... Установлено, что вертолетом типа - «Ми-2», заводской .............., принадлежащем на праве собственности ИП ФИО1 под управлением пилота ФИО4 .............. осуществлен перелет из .............. в .............. для производства авиахимических работ на сельскохозяйственных землях ООО «Беломечетское». Эксплуатация указанного воздушного судна осуществляется ИП ФИО1 без регистрационного (бортового) номера на территории .............. с .............. до настоящего времени. Согласно сведениям Государственного реестра гражданских судов Российской Федерации о воздушных судах, зарегистрированных на территории Северо-Кавказского и Южного федеральных округов, предоставленных Южным МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта воздушное судно - вертолет типа - «Ми-2», заводской .............., не зарегистрировано в реестре гражданских воздушных судов, в связи с чем, не имеет права выполнять полеты в воздушном пространстве. В информационной системе «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» воздушное судно не зарегистрировано. Указанный факт свидетельствует о том, что полеты на указанном воздушном судне осуществляются в отсутствие сертификата летной годности, а также соответствующего уведомления об использовании воздушного пространства органов обслуживания воздушного движения. ИП ФИО1 владеет и распоряжается воздушным судном типа «Ми-2» без регистрационного (бортового) номера на территории .............. с нарушениями требований федерального законодательства. .............. по поручению ФИО1 пилотом ФИО4 осуществлялись полеты в воздушном пространстве .............. на указанном воздушном судне. По факту осуществления полетов Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 и пилота ФИО4 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11.4 и 11.5 КоАП РФ. Также установлено, что собственник ФИО1 в органы Росавиации для государственной регистрации данного воздушного судна, а также для получения сертификата летной годности не обращался. В настоящее время у ФИО1 отсутствует документ о государственной регистрации права собственности на воздушное судно - вертолет Ми-2, заводской .............., а также предусмотренный Воздушным кодексом Российской Федерации сертификат летной годности, необходимые для допуска к эксплуатации воздушного судна и осуществления полетов в воздушном пространстве Российской Федерации. Воздушное судно - вертолет типа «Ми-2», заводской .............., в настоящее время находится на территории сельскохозяйственных угодий ООО «Беломечетское» в .............., с целью недопущения незаконной эксплуатации воздушного судна необходимо принятие меры обеспечения иска в виде его ареста. Отсутствие сертификата летной годности воздушного судна является нарушением требований воздушной безопасности и влечет наложение запрета на эксплуатацию воздушного судна. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на воздушное судно. Указанный факт влечет невозможность обеспечения безопасности полетов на должном уровне. В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что воздушное судно не состоит на регистрационном учете. Просил исковые требования удовлетворит в полном объеме.

Ответчик ФИО1. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал о том, что иск признает добровольно, без всякого понуждения, и ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из ВК РФ, Федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ВК РФ пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Авиация на основании ст. 20, 21 ВК РФ подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную. Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, используемая для выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» функции по государственному регулированию деятельности в области гражданской авиации возложены на Министерство транспорта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта" уполномоченным органом в области гражданской авиации является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), на которое в соответствии с указанным Положением возложены функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного тостранства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно- космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат гражданские суда.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 33 ВК РФ воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.

В силу требований ст. 36 ВК РФ гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Порядок выдачи сертификата летной годности устанавливается федеральными авиационными правилами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.11.2020 N 494 утверждены Федеральные авиационные правила, которые устанавливают требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя; форму и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил; порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта.

Согласно ст. 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Из положений стет. 66, 67 ВК РФ следует, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный номер, опознавательные знаки, прошедшие необходимую подготовку и имеющие на борту соответствующую документацию, в том числе сертификат летной годности.

Согласно п.п. 1, 3 Федеральных авиационных правил «Требования к летной годности гражданских воздушных судов, форма и порядок оформления сертификата летной годности гражданского воздушного судна. Порядок приостановления действия и аннулирования сертификата летной годности гражданского воздушного судна», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.11.2020 № 519 (далее ФАП-519) воздушное судно допускается к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. ФАП-519 обязательны для юридических и физических лиц при допуске воздушного судна к эксплуатации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ИП ФИО6 владеет и распоряжается воздушным судном типа «Ми-2» без регистрационного (бортового) номера на территории Ставропольского края с нарушениями вышеуказанных требований федерального законодательства.

27.05.2021 по поручению ФИО6 пилотом ФИО7 осуществлялись полеты в воздушном пространстве Андроповского района Ставропольского края на указанном воздушном судне.

По факту осуществления полетов Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 и пилота ФИО4 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11.4 и 11.5 КоАП РФ.

Также установлено, что собственник Козловский .............. органы Росавиации для государственной регистрации данного воздушного судна, а также для получения сертификата летной годности не обращался.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор района при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а также указанный иск относится к искам неимущественного характера, сумма государственной пошлины, на основании п. п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 рублей.

Согласно абзацу 8 ч.2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета Минераловодского городского округа ...............

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Козловскому .............. о приостановлении деятельности, создающей опасности причинения вреда в будущем, удовлетворить.

Взыскать с Козловского .............. в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской СК суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено ...............