Решение № 2-637/2020 2-637/2020~М-3528/2019 М-3528/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-637/2020

Дело № 2-637/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005216-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица ФИО4 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение более 20 преступлений, предусмотренных различными частями .... УК РФ, по правилам .... УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных .... УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, она испытывала стрессовое состояние, связанное с переживаниями из-за возможного осуждения за преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, которые не совершала.

Необоснованное предъявление обвинения, нахождение в изоляции от общества в условиях следственного изолятора, сопряженное с физическими страданиями, отразилось на состоянии ее здоровья, вызвав обострение хронических заболеваний. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 300000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, участвуя посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебном заседании исковые требования признала частично, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий, при определении размера компенсации просила учесть личность истца и принципы разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании полагал исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении более 20 преступлений, предусмотренных различными частями ст. .... УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и ей назначено наказание по совокупности преступлений с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. .... УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными в части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 осуждена приговором суда, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, к лишению свободы на срок тринадцать лет шесть месяцев.

Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизодам, по которым впоследствии имело место оправдание, нравственные страдания истца вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Доводы истца о том, что незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по пяти из предъявленных обвинений негативно отразилось на состоянии ее здоровья, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В тоже время суд принимает во внимание, что ФИО1 обвинялась в совершении более 20-ти преступлений, по пяти из которых, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, была оправдана приговором суда.

До прекращения уголовного преследования в соответствующей части ФИО1 безусловно испытывала бремя наступления ответственности, в том числе и за эти преступления, и могла рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия и суда.

Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда в 300000 рублей суд считает завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить ее требования частично в размере 10000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева


Мотивированное решение составлено «13» февраля 2020 года.

Судья М.А. Сысоева