Решение № 12-152/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-152/2025

дело № 12-152/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 26 августа 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250628227856 от 17 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ЦФО №10677481250628227856 от 17 июня 2025 г. ФИО2 был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой и просит постановление от 17 июня 2025 г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что постановление о наложении штрафа на официальном портале Госуслуг отсутствует, на бумажном носителе данное постановление им получено не было, на его запрос ответа от МТУ Ространснадзора по ЦФО не получено. Однако, как следует из Интернет сайта parkmon.ru, а также Интернет сайта управтодор14.рф 25 апреля 2025г. автоматизированной системой весового контроля уникальный номер: № Серийный номер датчика-№ было зафиксировано нарушение правил перевозки грузов на участке Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй (а/д «Умнас») подъезд к г. Покровск, км 65+730 автомашиной с государственным регистрационным номером №, принадлежащей ФИО2, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на оси автомашины при перевозке грузов, а именно на ось 4 фактическая нагрузка-7.623т, при допустимой нагрузке-6,667, превышение 0,956т, ось 5 фактическая нагрузка-7,506т, при допустимой нагрузке 6,667ь, превышение 0,839т, ось 6 фактическая нагрузка-7,65т, при допустимой-6,667т, превышение 0,983т. При этом общая масса транспортного средства не превышала нормативную. Считает, что в настоящее время невозможно установить, кем составлен Акт, а также отсутствуют сведения о вручении ему данного Акта и постановления о наложении штрафа. Также указывает, что согласно товарно-транспортным накладным от 25 апреля 2025г., предметом перевозки был сыпучий груз- смесь фракций щебня известнякового от 5 до 20мм, превышение по общей массе отсутствовало, а, принимая во внимание, что в движении сыпучий груз имеет свойство передвигаться, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства может произойти, в том числе, при наборе скорости, торможении, а также зависит от рельефа дороги (подъем, спуск), и водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. В письменном пояснении к жалобе, направленном после назначения дела к рассмотрению указал, что на момент совершения правонарушения, транспортное средство марки RENAULT БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, VIN № не находилось во владении ФИО2, владельцем указанного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1, которому данное транспортное средство было передано по договору аренду грузового автомобиля «б/н от 01 января 2025г.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал доводы жалобы, а также просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения) предусматривается ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 2 статьи 31 ФЗ №257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела, следует, что 25 апреля 2025 года в 11 часов 13 минут 54 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 « Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14,339%( 0,965т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 7,623т при допустимой 6,667т., по осевой нагрузке автопоезда на 12,584% (0,839т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 7,506т на ось № 6 при допустимой 6,667т, по осевой нагрузке автопоезда на 14,744% (0,983т), двигаясь с нагрузкой 7,65т на ось № 6 при допустимой 6,667т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 27 апреля 2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта №921, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Кроме того, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки RENAULT PRTMIUM 380/26Т, с государственным регистрационным знаком №, а также прицеп марки ТОНАР 9533 VIN № с государственным регистрационным знаком № представлены копии следующих документов: договоры аренды грузового автомобиля и грузового прицепа от 1 января 2025 г., заключенных между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) в целях перевозки грузов, согласно которым Арендодатель передал Арендатору в пользование автомобиль марки RENAULT PRTMIUM 380/26Т, с государственным регистрационным знаком №, а также прицеп марки ТОНАР 9533 VIN № с государственным регистрационным знаком № со сроком договора с 1 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г.; страховой полис № на автомобиль марки RENAULT PRTMIUM 380/26Т, с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером №, со сроком страхования с 24 января 2025г по 23 января 2026г., в котором ФИО1 записан как лицо, имеющее допуск к управлению данным транспортным средством; платежные поручения № 17 от 15.01.2025г., №19 от 17.02.2025г., № 21 от 17.03.2025г., № 23 от 15.04.2025г., № 25 от 15.05.2025г., № 27 от 16.06.2025г., согласно которым ФИО1 производил оплату арендных платежей ФИО2 в соответствии с условиями договора аренды грузового автомобиля от 1 января 2025г., а также платежные поручения № 16 от 15.01.2025г., № 18 от 17.02.2025г., № 20 от 17.03.2025г.,№ 22 от 15.04.2025г., № 24 от 15.05.2025г., № 26 от 16.06.2025г., согласно которым ФИО1 производил оплату арендных платежей ФИО2 в соответствии с условиями договора аренды грузового прицепа от 1 января 2025г.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки RENAULT PRTMIUM 380/26Т, с государственным регистрационным знаком №, а также прицепа марки ТОНАР 9533 VIN № с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – арендатора, водителя ФИО1, в связи с чем ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении и по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250628227856 от 17 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ удовлетворить, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250628227856 от 17 июня 2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.К. Никиенко