Приговор № 1-1265/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-1265/2025

«КОПИЯ»

Дело № 1-1265/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-007139-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Семёнова Н.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижневартовска Гильдебранд В.О.

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Дорофеев А.А.,

представителя гражданского ответчика ООО «КомТрансАвто» по доверенности – ФИО 1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Невзорова О.В.,

при секретаре Аминевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1265/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2025, в дневное время до 10 часов 34 минут, водитель ФИО1, находясь за рулем автомобиля модель МК 4546-06 НА ШАССИ КАМА МК 4546-06 NA SHASSI КАМ, регистрационный знак № регион, припаркованного на автомобильной стоянке, прилегающей к проезжей части дворового проезда жилой зоны обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22 в районе <адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Далее действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра и создав помеху другим участникам дорожного движения, начав движение вперед с автомобильной стоянки по дворовому проезду направлением от дома №41 улицы Интернациональная в сторону выезда на проезжую часть улицы Интернациональная, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 <дата> года рождения, имеющую преимущество для движения в жилой зоне, которая пересекала проезжую часть дворового проезда справа налево относительно движения автомобиля.

В результате преступной небрежности и самонадеянности допущенной ФИО1, управляющим автомобилем модель МК 4546-06 НА ШАССИ КАМА МК 4546-06 NA SHASSI КАМ, регистрационный знак № регион, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им наезда на пешехода Потерпевший №1, последней согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1096 от 04.07.2025 года установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования которого предусматривают следующее:

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»

Допущенные ФИО1 нарушения требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д.184) не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, органом предварительного расследования представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пункта «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме; состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, страдающего заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 160), имеет благодарственные письма (т.1 л.д.163,164), у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.168), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.1 л.д.178), привлекался к административной ответственности за нарушением правил дорожного движения (т.1 л.д.171);

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести по неосторожности, личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО1 в наибольшей степени будет отвечать наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере с установлением определенных ограничений и возложения обязанности.

При этом суд не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 47 УК РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является для ФИО1 единственной профессией, и лишение его такого права очевидно негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «КомТрансАвто» в ее пользу, 3 000 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Представитель гражданского ответчика ООО «КомТрансАвто» исковые требования признал частично.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинён работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо, если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления состоял в трудовых отношениях с ООО «КомТрансАвто», владеющей источником повышенной опасности и находился за рулем автомобиля МК 4546-06 НА ШАССИ КАМА МК 4546-06 NA SHASSI КАМ, регистрационный знак № в свое рабочее время, исполняя свои должностные обязанности, связанные с управлением транспортными средствами.

Поскольку в результате преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие причинения телесных повреждений, потерпевшая имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ФИО1 совершившего преступление по неосторожности, характера перенесенных нравственных страданий потерпевшей, принимая во внимание материальное положение ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, определяет в размере 1 800 000 рублей, поскольку именно такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о признании и выплате процессуальных издержек из средств федерального бюджета в её пользу расходов за услуги представителя в размере 100 000 рублей.

Исходя из части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные потерпевшим на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных издержках.

С учетом положений пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, его вина установлена в ходе судебного заседания, расходы потерпевшей на представителя в сумме 100 000 обоснованы, подтверждены платежными поручениями и произведенными расчетами, завышенными не являются, процессуальные издержки подлежат компенсации в пользу Потерпевший №1 из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования города Нижневартовска ХМАО-Югры;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомТрансАвто» в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения представителю, адвокату Дорофеев А.А. в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, выплатить в пользу потерпевшей Потерпевший №1 из средств федерального бюджета Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль модель МК 4546-06 НА ШАССИ КАМА МК 4546-06 NA SHASSI КАМ, регистрационный знак № регион, возвращенный представителю ООО «КомТрансАвто» - оставить по месту хранения; диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А.Семёнов

Секретарь с/з________Л.ФИО2

« 12 » 11.2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-1265/2025

Секретарь с/з_________Л.ФИО2