Решение № 2-167/2018 2-167/2018 (2-1726/2017;) ~ М-1818/2017 2-1726/2017 М-1818/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Лапиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис, 2007 г.выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № и применения последствий недействительности сделки; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Новокузнецкого районного суда от 22.12.2017 г. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 968 101 рубль 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей 76 копеек. 05.04.2017 г. судебными приставами ОСП по Новокузнецкому району возбуждено исполнительное производство. 21.06.2017г. судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником ФИО1, в том числе легковой автомобиль седан Тойота Авенсис, 2007 г.выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, поскольку в срок предоставленный для добровольного исполнения должником не исполнены требования исполнительного документа. Однако как следует из ПТС транспортное средство было отчуждено ФИО1 12.05.2017 г. на основании договора, совершенного в простой письменной форме ФИО2 Ответчик, действуя недобросовестно и злоупотребляя правом, в обход закона реализовал автомобиль, находящийся в его собственности при этом не направил денежные средства от его продажи на исполнение судебного акта вступившего в законную силу, тем самым нарушая права кредитора ПАО «Сбербанк».

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, на основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.01.2018 г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кемеровского отделения № 8615 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовании поддержал. Пояснил, что ответчик в нарушение закона реализовал автомобиль, находящийся в его собственности, при этом не направил денежные средства от его продажи на исполнение судебного акта вступившего в законную силу, тем самым нарушил права истца. В реестр залогового имущества сведения о залоге на вышеуказанный автомобиль не вносились, поскольку автомобиль не находился в залоге у банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорный автомобиль не имеет отношения к кредитному договору № № от 01.12.2015 г., данный автомобиль не был залоговым имуществом, был приобретен на кредитные средства, полученные в банке Ренессанс Кредит. Денежные средства по кредитному договору № № от 01.12.2015 г. были взяты на потребительские цели, а именно на покупку автомобиля Скания. Кредит не смог оплачивать, поскольку автомобиль Скания попал в ДТП.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Судом установлено, что заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.12.2016 г. постановлено: «Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 967 101 рубль 01 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 810 797 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 150 135 рублей 10 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 6 168 рублей 25 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 государственную пошлину в размере 11517 рублей 76 копеек с каждого.».

Заочное решение вступило в законную силу 04.03.2017 г., на основании вступившего в законную силу заочного решения 06.03.2017 г. взыскателю выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №.

05.04.2017 г. на основании исполнительных листов ФС № и ФС № в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

12.05.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № купли-продажи транспортного средства Тойота Авенсис, 2007 г.выпуска, VIN №, номер кузова №. Регистрация перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль произведена в регистрирующих органах, что подтверждается копией ПТС № №.

21.06.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: Скания №, 2010 г.выпуска, г/н №, и легкового автомобиля Тойота Авенсис, 2007 г.выпуска, г/н №.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД М по состоянию на 19.01.2018 г. автомобиль Тойота Авенсис, 2007 г.выпуска, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован на имя ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании ссылается на то, что ответчик ФИО1 в нарушение ст. 10 ГК РФ реализовал спорный автомобиль Тойота Авенсис, при этом не направил денежные средства от его продажи на исполнение судебного акта вступившего в законную силу, тем самым нарушил права ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных указанной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Однако доводы истца о злоупотреблении правом не подтверждаются материалами дела.

Как следует из пояснений ответчика вышеуказанный автомобиль не находился в залоге у банка и он мог распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства Тойота Авенсис был заключен между ФИО1 и ФИО2 12.05.2017 г., то есть до того момента когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, обосновывающих отсутствие у сторон воли на то, чтобы оспариваемая сделка не породила соответствующих ей правовых последствий, а также доказательств того, что стороны при заключении договора действовали в ущерб интересов ПАО «Сбербанк России». Тот факт, что ответчик ФИО1 не внес денежные средства от продажи автомобиля Тойота Авенсис в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис, 2007 г.выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № и применения последствий недействительности сделки.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то судебные расходы в размере 6 000 рублей также не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018г.