Решение № 2А-2047/2017 2А-2047/2017~М-2090/2017 М-2090/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-2047/2017

Дело № 2а-2047/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Петельгузовой И.С., с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности 26АА2444127 от 03.02.2016 года,

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольского краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 26043/17/345576, принятого 28 сентября 2017 года.

Считает Постановление о возбуждении исполнительного производства № 26043/17/345576 вынесенное от 28.09.2017 г. судебным приставом- исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов ФИО2 не может являться законным по следующим основаниям:

Согласно указанному постановлению ФИО3 должен выделить ФИО4 телевизор «Самсунг», холодильник «Индезит», 13 поросят, 1 КРС, 10 тонн пшеницы, 15 тонн семенного картофеля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Месропян А,А. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 29056/16/28043 на основании исполнительного документа № ФС№005788120 от 20.07.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был составлен Акт совершения исполнительных действий, по которому 1 КРС и 13 поросят переданы на праве собственности ФИО4. Картофель семенной и пшеница будут переданы до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение Предгорного районного суда № 2-269/2016 частично было выполнено ДД.ММ.ГГГГ: переданы были 1 КРС и 13 поросят.

Пшеницу в количестве 4,5 тонн ФИО4 вывозила частями на протяжении трех месяцев. Картофель семенной в количестве 15 тонн лежал в зернохранилище, но ФИО4 не вывозила его. Неоднократные уведомления в адрес ФИО4 о необходимости вывезти картофель и оставшуюся пшеницу, оставались без внимания со стороны ФИО4 Согласно решению Предгорного суда от 13 апреля 2016 года в период брака ФИО3 и ФИО4 были приобретены 2 телевизора «Самсунг» и холодильник «Индезит». При разделе совместно нажитого имущества ФИО4 переходят телевизор «Самсунг» и холодильник «Индезит». После решения суда с 2016 года ФИО3 не пользовался холодильником «Индезит», приготовил его для дачи ФИО4 и один из телевизоров «Самсунг». Однако взыскатель отказалась принять данное имущество.

Судебным приставом-исполнителем Месропян А,А. было принято постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, поведение взыскателя свидетельствуют о добровольном отказе в вывозе остатков пшеницы и семенного картофеля, т.е. отказе в исполнении решения суда.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ФИО2 не установил обстоятельства фактического исполнения решения Предгорного суда и факт добровольного отказа взыскателя от его исполнения.

Исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Поскольку с стороны ФИО3 не было препятствий в исполнении решения Предгорного районного суда, а взыскатель добровольно отказалась от присужденного ей имущества, считает принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом по делу 2-269/2016 незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного просила суд признать незаконным полностью и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №, принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 принять постановление о прекращении и окончании исполнительного производства по исполнительному документу- Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом по делу №

Административный истец ФИО3 и административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом нения сторон суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что частичное исполнение требований исполнительного документа в рамках ране возбужденного исполнительного производства учтено в рамках возбужденного исполнительного производства, а именно 1 КРС и 13 поросят.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленныесуду сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленныесудомобстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,судсчитает заявленные административным истцом ФИО3 исковые требования к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 и ФССП по СК о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу всудзаявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений идействий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществлениясудебнойпроверки ненормативных актов, решений идействий(бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право насудебнуюзащиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедурусудебногооспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении ВерховнымСудомРоссийской Федерации,судамиобщей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлениемсудебногоконтроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации,судыв порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений,действий(бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений,действий(бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений,действий(бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений,действий(бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемымсудамиобщей юрисдикции, или права на исполнениесудебногоактасудаобщей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения,действия(бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всуде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения,действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья121Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановлениясудебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, ихдействия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут бытьобжалованысторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Как следует из материалов дела, представленныхсудудостоверных доказательств, решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично в связи с чем в её пользу было выделено телевизор Самсунг, холодильник Индезит, 13 поросят, 1 КРС, 10 тонн пшеницы, 15 тонн семенного картофеля, а так же взыскана с ФИО3 денежная компенсация в размере 500000 рублей.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 была перечислена денежная сумма в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Месропян А,А. был составлен акт совершения исполнительных действий, на основании которого 1 КРС и 13 поросят переданы на праве собственности ФИО4, картофель семенной и пшеница будут переданы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем, Месропян А,А., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с погашением задолженности. Требование, содержащееся в исполнительном документе неимущественного характера, а именно: выделить телевизор Самсунг, холодильник Индезит, 13 поросят, 1 КРС, 10 тонн пшеницы, 15 тонн семенного картофеля не исполнялось в рамках исполнительного производства, т.к. на исполнении находился документ, содержащий требования имущественного характера. Исполнительный документ не может содержать требования одновременно имущественного и неимущественного характера, также судом не указана необходимость передачи вышеуказанного имущества взыскателю, тем самым исполнить часть требований, содержащихся в решении суда без возбуждения исполнительного производства в части требований передачи имущества в натуре не представлялось возможным.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом по делу №. г. в связи с тем, что требования о передаче ФИО4 телевизора, холодильника, 1 КРС, 13 поросят, 10 тонн пшеницы и 15 тонн семенного картофеля ФИО3 не выполнены.

В виду исполнения решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи истцом ответчику 1 КРС и 13 поросят, приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №, в части исключения из него указания на повторно взыскание 1 КРС и 13 поросят. В связи с чем выдано соответствующее требование должнику.

Истец указывает, что пшеницу в количестве 4,5 тонн ФИО4 вывозила частями на протяжении трех месяцев. Картофель семенной в количестве 15 тонн лежал в зернохранилище, но ФИО4 не вывозила его.

Однако, доводы истца о в указанной части суд считает не мотивированными, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств исполнения решения суда в указанной части

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

С учетом того, что административным истцом не были исполнены обязательства в полном объеме согласно решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было правомерно возбуждено исполнительное производство по исполнительному производству в части исполнения требований о передаче имущества в натуре.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО3 административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, УФССП по СК о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья