Решение № 12-49/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело об административном правонарушении № 12-49/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

<...> 13.11.2020

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) Толстокорый А.Н., при секретаре Востровой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8, его защитника Жигановой С.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка г. Анадырь ЧАО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка г. Анадырь ЧАО, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из описательно-мотивировочной части обжалованного постановления следует, что ФИО8 01.05.2020 в 20 час 30 минут возле гаража № <адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял транспортным средством – снегоходом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, 09.10.2020 ФИО8 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратился в Анадырский городской суд ЧАО с жалобой, где указывает просьбу отмены постановления и прекращения производства по делу, указав, что показания свидетелей – сотрудников органов внутренних дел, сообщивших о том, что он управлял снегоходом, являются недостоверными, противоречивыми и непоследовательными. Напротив, другие свидетели по делу не подтвердили факт управления им транспортным средством. Он не оспаривает факт нахождения в состоянии опьянения при проверке документов сотрудниками ГИБДД, но категорично заявляет, что транспортным средством – снегоходом не управлял, он лишь сидел на нем, когда к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов.

В судебном заседании ФИО8, защитник Жиганова С.В. поддержали доводы, приведенные в жалобе, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он видел, как ФИО8 управлял снегоходом.

Проверив доводы, приведенные в жалобе, а также в полном объеме дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 30.06.2020 следует, что 01.05.2020 в 20 часов 30 минут в г. Анадырь возле гаража <адрес> ФИО8 управлял снегоходом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (л.д. 18).

Факт управления ФИО8 в г. Анадырь транспортным средством – снегоходом <данные изъяты> 01.05.2020 около 20 часов 30 минут установлен в судебном заседании допустимыми доказательствами – показаниями сотрудников органов внутренних дел ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно протоколу от 01.05.2020 <адрес> ФИО8 01.05.2020 в 20 часов 38 минут был отстранен от управления снегоходом в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 2).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2020 в 20 часов 48 минут с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» у ФИО8 зафиксировано наличие 0,356 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3).

С результатами освидетельствования ФИО8 был согласен, о чем свидетельствует собственноручно постановленная им подпись.

Принятая инспектором ФИО9 мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ проведены с применением видеозаписи.

Как следует из исследованного судьей протокола судебного заседания, при рассмотрении протокола об административном правонарушении свидетели ФИО9, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дали по сути одни и те же показания о том, что ФИО8 в их присутствии управлял снегоходом, вместе с ним также в качестве пассажира находилась женщина. Их показания верно изложены в обжалованном постановлении.

Вопреки утверждению автора жалобы, хотя объяснения названных свидетелей, данных должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и изучались в судебном заседании, вместе с тем, они не положены в основу постановления мирового судьи от 30.09.2020. А существо данных ими объяснений не противоречат их показаниям, данных в судебном заседании. То обстоятельство, что они не указывали в своих объяснениях о пассажире снегохода, не ставит под сомнение достоверность их утверждений, что именно ФИО8 управлял транспортным средством. Каких-либо оснований для оговора ФИО8 судьей не найдены, не сослалось на них и само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Верно оценены мировым судьей и показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО8 якобы не управлял снегоходом. Показаниям названных лиц дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны мировым судьей недостоверными, так как указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с ФИО8, а ФИО5 является лицом, которому дорого его благополучие, так как они совместно проживают, что следует из показаний свидетеля ФИО6 Несогласие с такой оценкой не ставит под сомнение правильность принятого нижестоящим судьей постановления.

Вопреки утверждению защитника протокол об административном правонарушении от 30.06.2020 составлен с участием ФИО8, тому была предоставлена возможность его оспорить, довести свою позицию относительно инкриминируемого правонарушения, что следует из собственноручно выполненных им соответствующих записей в протоколе.

Первоначально составленный 01.05.2020 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 был возвращен мировым судьей в связи с наличием в нем нарушений, препятствовавших его рассмотрению в суде. Этот протокол не являлся предметом рассмотрения мировым судьей.

Вопреки позиции стороны защиты мировым судьей установлено место совершения правонарушения, о чем отдельно оговорено в обжалованном постановлении.

Положенные в основу обжалованного постановления доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которую нахожу правильной. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Признавая ФИО8 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованного выводу о том, что тот управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было определено в результате освидетельствования.

Несогласие стороны защиты с оценкой мировым судьей исследованных доказательств не влияет на достоверность изложенных в них сведений.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений при назначении наказания не допущено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу мировым судьей также не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь ЧАО от 30.09.2020 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь ЧАО от 30.09.2020, вынесенное в отношении ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Толстокорый