Решение № 2-149/2018 2-149/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-2–149/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Чабан А.В.,

при секретаре – Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

19 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

03 мая 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец сослался на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С согласия истца ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Фактически в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, не проживали в нем. Вещей ответчиков в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Поскольку истицу неизвестно фактическое место проживание ответчиков, она не имеет возможности предложить им в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего ей жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование которых сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, место их нахождение не известно.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ – адвокат Соловьев В.И., исковые требования не признал.

Представитель 3-его лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания Свидетель №1, подтвердившего, что ответчики никогда не проживали в доме ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены положения, предусматривающие право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, среди прочих, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и там не проживали, их вещей в доме нет.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля.

Таким образом, установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись. Их местонахождение не установлено, членами семьи собственника жилого помещения, либо иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не являются.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиками не было совершено каких-либо действий, направленных на возникновение у них прав пользований спорным жилым помещением.

Учитывая, что сохранение за ответчиками регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника, предусмотренные статьями 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда имеются в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.