Решение № 02-3359/2025 02-3359/2025~М-1890/2025 2-3359/2025 М-1890/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-3359/2025

УИД 77RS0028-02-2025-003443-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/2025 по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору от 18.11.2013 № ПК-0000/0269 за период с 19.12.2021 по 21.11.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 04.09.2015 Тимирязевским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-3340/2015, которым с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.11.2013 № ПК-0000/0269. 19.12.2019 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии № MIB-NS-08, по условиям которого право требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 № ПК-0000/0269 в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма перешли к истцу. Решение суда от 04.09.2015 фактически исполнено ответчиком 21.11.2024, в связи с чем, истцом начислены проценты по кредитному договору, с учетом срока исковой давности. 27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 343 адрес был вынесен приказ о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору от 18.11.2013 № ПК-0000/0269, который был отменен на основании определения мирового судьи от 01.04.2025, в связи с поступившими от ответчика возражениями на его исполнение. Поскольку договором цессии предусмотрено право ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на взыскание с ФИО1 процентов по кредитному договору от 18.11.2013 № ПК-0000/0269, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 19.12.2021 по 27.02.2022 просила его применить и в удовлетворении исковых требований отказать в данной части отказать. Также указала, что оснований для взыскания процентов после 02.10.2023 не имеется, поскольку вся сумма задолженности была выплачена.

Третье лицо: ИФНС России № 13 по адрес в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2013 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор займа № ПК-0000/0269, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 22 % годовых, со сроком возврата кредита до 17.11.2020 включительно.

Ответчиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 04.09.2015 с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.11.2013 № ПК-0000/0269 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.12.2019 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии № MIB-NS-08, по условиям которого право требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 № ПК-0000/0269 перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по кредитному договору обязательств, решения суда, за период с 19.12.2021 по 21.11.2024 начислены проценты за пользование кредитом в размере сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 19.12.2021 по 27.02.2022 просила его применить и в удовлетворении исковых требований отказать в данной части отказать. Также указала, что оснований для взыскания процентов после 02.10.2023 не имеется, поскольку вся сумма задолженности была выплачена.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами основаны на неисполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, поскольку вступившее в законную силу решение Тимирязевского районного суда адрес от 04.09.2015 длительное время не исполнялось.

По настоящему делу истцом предъявлена к взысканию задолженность по процентам за период с 19.12.2021 по 21.11.2024.

Судом установлено, что 27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 343 адрес был вынесен приказ о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору от 18.11.2013 № ПК-0000/0269, который был отменен на основании определения мирового судьи от 01.04.2025, в связи с поступившими от ответчика возражениями на его исполнение.

Из материалов также дела следует, что денежные средства по решению суда были взысканы в полном объеме службой судебных приставов - 02.10.2023.

Учитывая данные обстоятельства, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку находит его неправильным, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 01.03.2022 по 02.10.2023.

В связи с чем, судом произведен свой расчет процентов за период с 01.03.2022 по 02.10.2023. Проценты за указанный период составляют сумма, исходя из следующего расчета: за период с 01.03.2022 по 13.03.2023 от суммы сумма - в размере сумма, за период с 13.03.2023 по 11.04.2023 от суммы сумма - в размере сумма, за период с 12.04.2023 по 22.05.2023 от суммы сумма - в размере сумма, за период с 23.05.2023 по 14.06.2023 от суммы сумма - в размере сумма, за период с 15.06.2023 по 04.07.2023 от суммы сумма - в размере сумма, за период с 05.07.2023 по 06.07.2023 от суммы сумма - в размере сумма, за период с 07.07.2023 по 10.07.2023 от суммы сумма - в размере сумма, за период с 11.07.2023 по 02.10.2023 от суммы сумма - в размере сумма

В соответствии с абз.1 п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из вышеизложенного, требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств является правом, а не обязанностью банка. Данным правом Банк не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обрщался, обратного суду не представлено. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности основанием к расторжению договора не является.

То обстоятельство, что ответчик оплатила задолженность по кредитному договору, определенную к взысканию решением суда от 04.09.2015, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов за пользование кредитом, начисленных после вынесения судебного решения до окончательного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание право истца на взыскание процентов по кредитному договору, поскольку ответчиком длительное время решение суда не исполнялось, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению за период с 01.03.2022 по 02.10.2023 в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, принимая во внимание положение ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору от 18.11.2013 № ПК-0000/0269 за период с 01.03.2022 по 02.10.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.

Судья С.И. Заборовская