Решение № 2-1162/2026 2-1162/2026~М-385/2026 М-385/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1162/2026

Дело № 2-1162/2026

64RS0045-01-2026-000602-94

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьиСуворовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджибековым Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

страховое акционерное общество (далее – САО) «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Кировского районного суда города Саратова от 10 февраля 2025 года исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 91699 руб., проценты в силу ст. 395 ГК РФ за период с 24 марта 2023 года по 10 февраля 2025 года в размере 25785 руб. 02 коп., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 11 февраля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 60242 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 17 марта 2025 года САО «Ресо-Гарантия» добровольно исполнило решение суда, произвело ФИО1 выплату в размере 182361 руб. 54 коп., о чем 20 марта 2025 года уведомило Кировский районный суд города Саратова. 5 декабря 2025 года с расчетного счета истца на основании исполнительного листа № ФС 04776081 были списаны денежные средства в размере 195081 руб. 32 коп. в пользу ФИО1, в связи с чем ответчик получила двойную выплату по решению Кировского районного суда города Саратова от 10 февраля 2025 года. На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 195081 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6852 руб., постовые расходы в размере 99 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113ГПК РФ, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства и воспользовались своим правом не присутствовать в судебном заседании, то суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 данного Кодекса).

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 10 февраля 2025 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 91699 руб., проценты в силу ст. 395 ГК РФ за период с 24 марта 2023 года по 10 февраля 2025 года в размере 25785 руб. 02 коп., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 11 февраля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 60242 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

17 марта 2025 года САО «Ресо-Гарантия» добровольно исполнило решение суда, произвело ФИО1 выплату в размере 182361 руб. 54 коп., о чем 20 марта 2025 года уведомило Кировский районный суд города Саратова, представив копии платежных поручений № от 18 марта 2028 года на сумму 91699 руб., № от 17 марта 2025 года на сумму 3000 руб., № от 17 марта 2025 года на сумму 25785 руб. 02 коп., № от 17 марта 2025 года на сумму 1635 руб. 51 коп., № от 17 марта 2025 года на сумму 60242 руб. 01 коп.

14 апреля 2025 года представителю ФИО1 – ФИО2 по заявлению был выдан исполнительный лист ФС №.

5 декабря 2025 года с расчетного счета истца на основании исполнительного листа ФС № были списаны денежные средства в размере 195081 руб. 32 коп. в пользу ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № от 5 декабря 2025 года на сумму 180726 руб. 03 коп., № от 5 декабря 2025 года на сумму 14355 руб. 29 коп.

Таким образом, у ФИО1 возникло необоснованное обогащение на сумму 195081 руб. 32 коп.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 195081 руб. 32 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 852 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 195081 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 852 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья Д.В. Суворова