Постановление № 5-32/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 5-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 20 января 2019 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехарду в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 января 2019 года в 14 часов 30 минут сотрудники ОМВД России по г. Салехарду у храма "Святых Петра и Павла", расположенного по адресу: <...>, выявили ФИО1, который находился в состоянии опьянения. С целью пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последнему сотрудниками полиции было предложено проследовать в служебный автомобиль для последующего его доставления в ОМВД России по г. Салехарду, в ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1 стал вести себя агрессивно, размахивать руками, кричать, хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, отказывался следовать в служебный автомобиль. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, оказывал сотрудникам полиции сопротивление, в результате чего сотрудники полиции были вынуждены применить в отношении него физическую силу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 20 января 2019 года, согласно которому имело место административное правонарушение.

- рапортами сотрудников ОМВД России по г. Салехарду от 19 января 2019 года, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по г. Салехарду, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 19 января 2019 года, согласно которому ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

- объяснением ФИО3 от 19 января 2019 года, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». 19 января 2019 года он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у данного гражданина имелись внешние признаки алкогольного опьянения.

- объяснением свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 19 января 2019 года, согласно которым последние стали очевидцами совершенного ФИО1 административного правонарушения, дали показания изобличающие его.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, а кроме того доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции ОМВД России по г. Салехард, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

ФИО1 пояснил, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – административный штраф и административный арест.

Согласно пояснениям ФИО1 и справке, имеющейся в материалах административного дела, последний состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер».

Учитывая изложенное, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян