Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело №2-253/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000236-62)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело по иску прокурора Добринского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Добринского района Липецкой области обратился с указанным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что прокуратурой Добринского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации. Данной проверкой установлено, что ФИО1 03.07.2018 года освободился из исправительного учреждения. До настоящего времени лишь единожды, 24.04.2019 года, проходил флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза после освобождения из исправительного учреждения. Просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В связи с тем, что ФИО1, после подачи искового заявления в суд, 22.04.2020 г. прошел флюорографическое обследование, просила решение не приводить в исполнение. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ГУЗ «Добринская МРБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда предоставил заявление, согласно которому просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, дополнительно пояснив, что ФИО1 флюографическое обследование прошел 22.04.2020 года.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующих правовых норм.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», предусматривающем, что 2 раза в год в целях выявления туберкулеза подлежат профилактическим медицинским осмотрам лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

Аналогичные требования содержатся в СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60.

На основании ст. 16 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пресечение бездействия, присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 03.07.2018 года был освобожден из исправительного учреждения.

Согласно информации от 23.03.2020 года, предоставленной ГУЗ «Добринская ЦРБ», в период с марта 2018 года по текущий период 2020 года ФИО1, проходил профилактические осмотры в целях раннего выявления туберкулёза 18.09.2018 года и 24.04.2019 года.

Из информации от представителя ГУЗ «Добринская ЦРБ» ФИО3 от 29.04.2020 года следует, что ФИО1 прошел флюорографическое обследование 22.04.2020 года.

Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым обязать ФИО1 пройти профилактический медицинский осмотр в ГУЗ «Добринская ЦРБ» на предмет наличия у него признаков заболевания туберкулезом.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, но после обращения прокурора Добринского района с указанным исковым заявлением в суд, ответчик прошел профилактический медицинский осмотр, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что решение суда в данной части не приводить в исполнение ввиду его добровольного исполнения ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в данной части не приводить в исполнение ввиду его добровольного исполнения ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2020 года.