Решение № 2-3540/2023 2-3540/2023~М-2776/2023 М-2776/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-3540/2023№ 2-3540/2023 УИД: 61RS0001-01-2023-003162-11 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «05» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Иванченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что "дата обезличена". между банком и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит по возобновляемой кредитной линии, с кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты, со сроком действия лимита ...., с процентной ставкой 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на "дата обезличена". задолженность заемщика перед истцом составляет 1134154 руб. 98 коп. "дата обезличена" года в адрес заемщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее "дата обезличена", однако требования кредитора ответчика не исполнены. Кроме того, в настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 1134154 руб. 98 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 945 693 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере 188 461 руб. 40 коп., а также с ответчика взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 871 руб. 24 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит по возобновляемой кредитной линии, с кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты, со сроком действия лимита 36 мес., с процентной ставкой 21% годовых. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и подписания заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 5 стр. 4 заявления)) В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ИП ФИО1 кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора. Из расчета задолженности следует, что ответчик, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору "№ обезличен" по состоянию на "дата обезличена". составляет 1147 635 руб. 65 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 945 693 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере 188 461 руб. 40 коп., 13 480 руб. 67 коп. – неустойка, при этом суд учитывает, что банк требования о взыскании неустойки не заявляет. Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя "дата обезличена" Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена" досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 871 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 -198,233 ГПК РФ суд, Взыскать с ФИО1 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН "№ обезличен") задолженность по кредитному договору "№ обезличен" по состоянию на "дата обезличена" в размере 1134154 руб. 98 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 945 693 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере 188 461 руб. 40 коп. Взыскать с ФИО1 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 871 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 11 сентября 2023г. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Григорьев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|