Постановление № 1-131/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2017 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кыштовского района Новосибирской области Кондрашева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чувашовой А.Д. (ордер № 148 от 14.11.2017),

а так же потерпевшей ФИО,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, незамужней, работающей учителем начальных классов в МКОУ Черновская СОШ, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находящейся в МКОУ Черновской СОШ, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, выполняя преступный умысел, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО, подошла к серванту, расположенному в зале жилого дома, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что ее действия носят тайный характер и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежащего на полке серванта, тайно похитила денежные средства в общей сумме 42 000 рублей, принадлежащие ФИО

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшей ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке она осознаёт.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая извинилась перед ней, ущерб возмещен, претензий к ней не имеет.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую ФИО1, её защитника Чувашову А.Д., согласных на прекращение уголовного преследования по указанному основанию, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аналогичная норма предусмотрена ст.25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, средней тяжести, признала вину, раскаялась, после совершения преступления примирилась с потерпевшей, загладил причиненный вред путем извинений и возмещения материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства – кошелек, 20 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства оставить ФИО

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья