Решение № 2-2625/2019 2-2625/2019~М-2378/2019 М-2378/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2625/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В последующем истец изменила основание иска, просила суд: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме

<данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в соответствии с распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, он письменно подтвердил, что в августе 2014 года получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> для оплаты налогов своего бизнеса и обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного в расписке срока ответчик взятые на себя обязательства по возврату взятых ранее денежных средств не исполнил, указанную сумму не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик состоял в браке с дочерью истца, в 2014 году ответчик попросил у истца <данные изъяты> для оплаты налогов, позднее написал расписку, денежные средства не возвратил.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что факт написание расписки в 2018 году ответчик не оспаривает, но эти деньги истец предоставила на своё усмотрение и на нужды семьи, просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В материалы гражданского дела представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО3 получил от ФИО1 в августе 2014 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, и обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Написания расписки и получение от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в августе 2014 года ответчик получил от истца <данные изъяты> Поскольку установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания получения денежных средств отсутствовали, то сумма <данные изъяты> является неосновательным обогащением. Так как ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 пользовался денежными средствами истца без установленных законно оснований, а значит неправомерно, то имеются основания к взысканию неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При рассмотрении гражданского дела истцом оплачены юридические услуги стоимостью <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и госпошлина <данные изъяты> Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова