Приговор № 1-234/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019

Уголовное дело № 1-234/2019

74RS0030-01-2019-001003-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04сентября 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Юрьева А.А., представившего удостоверение №, действовавшего на основании ордера № от дата,

при секретарях: Чугуновой Ю.В., Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося дата в <адрес>, "личные данные", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25.05.2017 года Орджоникидзевском районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

содержащего под стражей по данному уголовному делу с 24.07.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночное время в период с 23:00 часов 26.01.2019 до 10:00 часов 27.01.2019 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате потерпевшей С.Н.А. по адресу: <адрес>, в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда в вышеуказанной комнате остался один, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил из сумки потерпевшей С.Н.А., кошелек без оценочной стоимости, с денежными средствами в сумме 5100 рублей, принадлежащие С.Н.А. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые он давал в стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 30.01.2019г. ФИО2 свою вину в совершении кражи имущества С.Н.А. признал в полном объеме, показав, что 26.01.2019г. около 23-х часов, находясь вместе со своим знакомым Т.М.М. в гостях у С.Н.А. по адресу: <адрес>, при распитии спиртного он (ФИО2) заметил, как С.Н.А. собираясь в магазин, брала деньги из кошелька. Когда он (ФИО2) остался в комнате один, то из сумки С.Н.А. похитил кошелек. По дороге из квартиры С.Н.А. он рассказал Т.М.М. о совершенной краже. На похищенные деньги покупали спиртное. 27.01.2019г. его (ФИО2) задержали сотрудники полиции (л.д.57-60).

При допросе в качестве обвиняемого 06.03.2019г. ФИО2 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д.65-67).

После оглашения, ФИО2 вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Протоколом принятия устного заявления от С.Н.А., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, находившегося в её квартире в ночь на 27 января 2019г. и похитившего принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.5).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия - <адрес> (л.д.6-9).

Согласно протоколу изъятия от 27.01.2019г. у ФИО2, в присутствии понятых, было изъято пять купюр номиналом по 100 руб. каждая. При этом ФИО2 пояснил, что это оставшаяся часть от похищенных у С.Н.А. денежных средств (л.д.13).

Вышеуказанные денежные средства были осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (л.д.18-25).

Из показаний потерпевшей С.Н.А., которые она давала в судебном заседании, следует, что Т.М.М. с малознакомым мужчиной по имени Е, С.А.О. и К,Ю. пришли к ней в квартиру после 23-х часов 26.01.2019г. Все вместе распивали спиртное. Затем, собираясь в магазин, она достала 1 тыс. руб. из своей сумки, находившейся в комнате. Деньги доставала в присутствии ФИО2 и Т.М.М. Затем все вышли из квартиры. ФИО2 уходил последним. Утром 27.01.2019г. обнаружили пропажу кошелька с деньгами в сумме 5100 руб. Зарплата у нее ежемесячно составляет от 20 тыс. руб., иждивенцев нет, кредитных обязательств она также не имеет. Материальный ущерб для неё значительным не является. Впоследствии, после задержания ФИО2, у него обнаружили 500 рублей, которые ей вернули.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Т.М.М., которые были даны им в стадии предварительного расследования 07 марта 2019г.

Согласно показаниям Т.М.М. 26.01.2019г. после 23-х часов он вместе с Е, хозяйкой квартиры - С.Н.А., а также Ю и А распивали спиртное в <адрес>. Примерно в 2 часа ночи С.Н.А. выгнала его вместе с Е из квартиры. По дороге Е предложил купить спиртного, достав из кармана купюры по 1 тыс. руб. При этом признался, что украл кошелек с деньгами из сумки С.Н.А.. На следующий день, когда ему (Т.М.М.) позвонили сотрудники полиции, он им сообщил, что кражу совершил Е.

Свидетель С.А.О. в судебном заседании показал, что в один из вечеров он вместе с Т.М.М., ФИО2 приехали в гости к потерпевшей С.Н.А., которая проживает по пр. Ленина в доме напротив «Арены Металлург». Все вместе распивали спиртные напитки, а утром было обнаружено, что из сумки С.Н.А. пропали деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания С.А.О., которые он давал в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля 03 марта 2019г. С.А.О. подтвердил факт того, что С.Н.А., собираясь в магазин, доставала из сумки денежные средства. При этом в комнате кроме него и С.Н.А. находились К,Ю., Т.М.М. и малознакомый мужчина по имени Е. Впоследствии С.Н.А. не понравилось поведение Т.М.М. и Е. Она выгнала их из квартиры. Утром, С.Н.А. решив сходить в магазин, обнаружила пропажу кошелька с деньгами.

После оглашения, С.А.О. подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОП «Правобережный» К.А.Д. показал, что в составе оперативной группы зимой он выезжал на квартиру потерпевшей С.Н.А., которая пояснила, что накануне у неё в гостях находились Т.М.М. и ФИО2, все вместе распивали спиртное. Она доставала деньги из своего кошелька, уходила на кухню, в комнате оставался ФИО2. Наутро она обнаружила пропажу денежных средств. При опросе Т.М.М. пояснил, что деньги похитил ФИО2, якобы он все видел. Далее был задержан ФИО2, который свою вину в совершении кражи не отрицал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.А.Д., которые он давал в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным 01.03.2019г. К.А.Д. пояснил, что работая по заявлению С.Н.А., он опрашивал Т.М.М., который сообщил, что кражу денежных средств у С.Н.А. совершил

его знакомый ФИО2 Сотрудники ППС задержали последнего и доставили в отдел полиции, где у ФИО2 было изъято пятьсот рублей. Со слов последнего, это оставшаяся сумма от похищенных им денежных средств у С.Н.А. Кошелек он выбросил.

После оглашения, свидетель К.А.Д. подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ППС УМВД России по гор. Магнитогорску А.В.В. показал, что участвовал в задержании ранее незнакомого мужчины, который совершил кражу денег. При задержании обнаружили у мужчины небольшую сумму денежных средств, которые были похищены у женщины.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания А.В.В., которые он давал в стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям А.В.В. от 29.01.2019г., он участвовал в задержании ФИО2 У последнего было изъято пятьсот рублей. ФИО2 пояснил, что это деньги из суммы похищенных им денежных средств у С.Н.А.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности имеющейся совокупности доказательств для разрешения уголовного дела. Суд считает, что вина ФИО2 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих С.Н.А. доказана в полном объеме.

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что в ночь с 26 на 27 января 2019г. именно ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в <адрес> совершил кражу у С.Н.А. денежных средств в сумме 5100 руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании, признавшего вину в совершении кражи денежных средств из сумки С.Н.А. При этом он пояснил, что о совершенной им краже, рассказал Т.М.М. Из похищенных денег у него осталось 500 руб., которые были изъяты сотрудниками полиции.

Факт совершения вышеуказанного преступления подтвержден протоколом принятия устного заявления о совершенной краже, показаниями потерпевшей С.Н.А., свидетеля С.А.О. о том, что Т.М.М. и ФИО2 действительно находились в квартире С.Н.А. в ночь на 27 января 2019г., также подтвердили наличие денежных средств в кошельке С.Н.А. в сумме 5100 руб. и факт их пропажи.

Из показаний Т.М.М. следует, что денежные средства у ФИО2 появились после посещения квартиры С.Н.А. ФИО2 пояснил ему (Т.М.М.) что совершил кражу кошелька с деньгами, принадлежащими С.Н.А.

К.А.Д., А.В.В. подтвердили факт задержания ФИО2 за совершение кражи денег у С.Н.А., при этом была реализована информация полученная от Т.М.М. При задержании у ФИО2 было изъято 500 рублей, с его слов - это часть денег из суммы похищенных денежных средств из квартиры С.Н.А.

С учетом представленных доказательств, исходя из материального положения потерпевшей С.Н.А., которая лиц на иждивении не имеет, как не имеет и каких-либо кредитных обязательств, заработная плата при этом её составляет более 20 тыс. руб. в месяц, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного материального ущерба потерпевшей и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснение ФИО2 (л.д.14), которое расценивает как явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, признание исковых требований в полном объеме, "личные данные".

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний ФИО2 следует, что если бы он находился в трезвом состоянии, то данного преступления не совершил.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 "личные данные"). Кроме того, суд учитывает, что преступление подсудимым совершено при условном осуждении в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25.05.2017 года.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, - исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от 25.05.2017г. для исправления ФИО2 оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы.

При этом суд не считает возможным как альтернативу лишению свободы применить в отношении ФИО2 принудительные работы.

Наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии ч.2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который допускал нарушения при исполнении условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от 25.05.2017г., в связи с чем, уголовно-исполнительной инспекцией подавалось представление в Ленинский районный суд гор. Магнитогорска об отмене условного осуждения, суд не находит возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору.

ФИО2 следует отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25.05.2017, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.

Отбывание лишения свободы ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии - поселении.

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом того, что размер причиненного ущерба потерпевшей С.Н.А. нашел подтверждение в судебном заседании, подсудимый ФИО2 признал гражданский иск в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о взыскании в её пользу с ФИО2 денежных средств в размере 4600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 306 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.05.2017 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 июля 2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В колонию - поселение ФИО2 для отбывания наказания доставить под конвоем.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.Н.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 500 рублей (5 купюр номиналом по 100 рублей),переданные на хранение потерпевшей С.Н.А. - оставить последней, освободив от хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***