Решение № 2-5457/2025 2-5457/2025~М-1391/2025 М-1391/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-5457/2025

24RS0041-01-2025-002021-40

№ 2-5457/2025

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, которым просит отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению автомобилем Peugeot 3008, 2011 года выпуска, VIN У. Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2023 года по договору купли-продажи в пользу ФИО1 отчужден автомобиль Peugeot 3008, 2011 года выпуска, VIN У, который транспортное средство на регистрационный учет своевременно поставить не смог ввиду наличия технических неисправностей. На момент отчуждения запретов и ограничений в отношении транспортного средства наложено не было. МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» отказано в снятии транспортного средства с регистрационного учета, поскольку отделом судебных приставов наложены запреты на регистрационные действия. Просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Peugeot 3008, 2011 года выпуска, VIN У, принятых в рамках исполнительных производств №У от 01 апреля 2024 года, У от 06 января 2024 года, У от 07 декабря 2023 года, У от 07 декабря 2023 года, У от 04 октября 2024 года, У от 25 сентября 2024 года, У от 03 июля 2024 года, У от 01 октября 2024 года, У от 22 апреля 2024 года, У от 29 ноября 2023 года, У от 04 января 2024 года, У от 26 сентября 2024 года, У от 16 апреля 2024 года, У от 02 октября 2024 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 с 20 августа 2019 года являлась собственником транспортного средства Peugeot 3008, 2011 года выпуска, VIN У.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 16 ноября 2023 года ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль Peugeot 3008, 2011 года выпуска, VIN У. Стоимость транспортного средства по договору составила 550 000,00 руб.

Факт отчуждения транспортного средства ФИО2 16 ноября 2023 года подтверждается пояснениями истца ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он по договору купли-продажи от 16 ноября 2023 года у ФИО2 приобрел неисправный автомобиль Peugeot 3008, 2011 года выпуска, VIN У за 550 000,00 руб., которое истец не смог поставить длительное время на учет ввиду неисправного состояния, актом приема-передачи от 16 ноября 2023 года.

Также согласно акта-приема передачи автомобиля Peugeot 3008, 2011 года выпуска, VIN У от ФИО2 к ФИО1, автомобиль во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 16 ноября 2023 года в этот же день передан в собственность ФИО1

Автомобиль на момента заключения договора купли-продажи был передан в залог ПАО «Росбанк», после заключения договора купли-продажи ФИО1 погасил за ФИО2 задолженность по кредитному договору У от 14.08.2019 в размере 518 650 руб., а также оплатил за эвакуацию и хранение автомобиля 13 350 руб., что подтверждается заявлением на перевод денежных средств и выпиской по счету.

С 15 сентября 2024 года ФИО1 застраховал ответственность по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании установлено, что по исполнительным производствам, возбужденных в отношении ФИО2, №У от 01 апреля 2024 года, У от 06 января 2024 года, У от 07 декабря 2023 года, У от 07 декабря 2023 года, У от 04 октября 2024 года, У от 25 сентября 2024 года, У от 03 июля 2024 года, У от 01 октября 2024 года, У от 22 апреля 2024 года, У от 29 ноября 2023 года, У от 04 января 2024 года, У от 26 сентября 2024 года, У от 16 апреля 2024 года, У от 02 октября 2024 года, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства Peugeot 3008, 2011 года выпуска, VIN У.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений в рамках вышеуказанных исполнительных производств о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Peugeot 3008, 2011 года выпуска, VIN У, собственником автоомбиля не являлась, на что указывает фактическое использование истцом транспортного средства с 16 ноября 2023 года, оплата по договору купли-продажи, отсутствие возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в связи с его неисправностью, пояснения истца ФИО1 об использовании указанного автомобиля и его ремонта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения автомобиля Peugeot 3008, 2011 года выпуска, VIN У, от арестов, отмене запретов на совершение действий по распоряжению автомобилем, отмене запретов регистрационных действий в отношении автомобиля, принятых в рамках исполнительных производств У от 01 апреля 2024 года, У от 06 января 2024 года, У от 07 декабря 2023 года, У от 07 декабря 2023 года, У от 04 октября 2024 года, У от 25 сентября 2024 года, У от 03 июля 2024 года, У от 01 октября 2024 года, У от 22 апреля 2024 года, У от 29 ноября 2023 года, У от 04 января 2024 года, У от 26 сентября 2024 года, У от 16 апреля 2024 года, У от 02 октября 2024 года, возбужденных в отношении ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль Peugeot 3008, 2011 года выпуска, VIN У, из-под арестов и запретов на совершение действий по распоряжению автомобилем, запретов регистрационных действий, принятых в рамках исполнительных производств У от 01 апреля 2024 года, У от 06 января 2024 года, У от 07 декабря 2023 года, У от 07 декабря 2023 года, У от 04 октября 2024 года, У от 25 сентября 2024 года, У от 03 июля 2024 года, У от 01 октября 2024 года, У от 22 апреля 2024 года, У от 29 ноября 2023 года, У от 04 января 2024 года, У от 26 сентября 2024 года, У от 16 апреля 2024 года, У от 02 октября 2024 года, возбужденных в отношении ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.