Решение № 2-100/2018 2-100/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело № 2-100/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 февраля 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Реал» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Новация» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея Акционерный коммерческий банк «Новация» (публичное акционерное общество) был признан несостоятельным (банкротом). В отношении ПАО АКБ «Новация» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 12.09.2014 г. между ПАО АКБ «Новация» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей, на срок до 17.08.2019 г. Денежные средства были зачислены на открытый счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора количество, размер и периодичность платежей в уплату сумм основного долга осуществляется заемщиком в размерах и сроки, указанные в кредитном договоре. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ФИО1 предоставил поручительство юридического лица - ООО «Торговая компания Реал», с которой был заключен договор поручительства <...> от 12.09.2014 г., в соответствии с которым поручитель обязался полностью отвечать по обязательствам должника ФИО1 перед банком, вытекающим из кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов не выполнил, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 15.06.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 247 117 рублей 38 копеек, из которой 184 808 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 33 335 рублей 00 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 12 835 рублей 13 копеек - задолженность по процентам, 11 444 рубля 37 копеек - задолженность по просроченным процентам, 4 694 рубля 06 копеек - неустойка. 06.10.2017 г. мировым судьей с/у № 168 Курганинского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должников. Однако определением мирового судьи от 31.10.2017 г. судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО АКБ «Новация» задолженность по кредитному договору в сумме 247 117 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Торговая компания Реал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчикам были направлены по указанным адресам проживания и места нахождения уведомления об их вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора потребительского кредита <...> от 12.09.2014 г., заключенного между ПАО АКБ «Новация» и заемщиком ФИО1 банк предоставил ответчику кредит на сумму 400 000, на срок до 17 августа 2019 г., под 22,00% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. 5-15).

Кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора о предоставлении кредита, что подтверждается мемориальным ордером <...> (л. <...>).

Согласно договору поручительства <...> от 12.09.2014 г. ответчик ООО «Торговая компания Реал» отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора <...> от 12.09.2014 г. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком и отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком (л. д. 16-18).

Как следует из выписки по счету ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.д. 19-25), им была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28), согласно которому по состоянию на 15.06.2017 г. задолженность по договору потребительского кредита <...> от 12.09.2014 г. составила 247 117 рублей 38 копеек, из которой 184 808 рублей 82 копейки - остаток основного долга, 33 335 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 12 835 рублей 13 копеек - задолженность по начисленным процентам, 11 444 рубля 37 копеек - задолженность по просроченным процентам, 4 694 рубля 06 копеек - неустойка.

Расчет суммы долга подлежащей солидарному взысканию с ответчиков по договору потребительского кредита произведен истцом правильно, исходя из условий договора потребительского кредита, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учетом начисленных и просроченных), неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответа в установленный срок от ответчиков не поступило (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 31.10.2017 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ООО «Торговая компания Реал» в пользу АКБ «Новация» (ОАО) на основании поступивших возражений от ФИО1 (л.д. 55).

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по договору о предоставлении кредита, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщик и поручитель односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам (кредитному и поручительства), что подтверждается доводами, указанными в иске, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении, определением об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в размере 247 117 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 671 рубля 17 копеек.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 322, 323, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Реал» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита <...> от 12.09.2014 г. по состоянию на 15.06.2017 г. в размере 247 117 рублей 38 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 671 рубля 17 копеек, всего 252 788 (двести пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчикам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в <...>вой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов