Приговор № 1-105/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021

УИД: 68RS0012-01-2021-000662-28

Дело № 1-105/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гладышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19 марта 2021 года в неустановленное следствием время ФИО1 с целью хищение чужого имущества перелез через ограждение дачного участка, расположенного на территории дачного кооператива СНТ «Железнодорожник», вблизи п. Отделение Садострой, Мичуринского района, и, воспользовавшись находившимся на территории участка металлическим ломом, сломал навесной замок гаража-контейнера, проник в него и тайно похитил оттуда котел наплитный, вместимостью 50 литров стоимостью 1 509 руб. 60 коп., удлинитель, изготовленный непромышленным способом, состоящий из кабеля длиной 30 метров с колодками с четырьмя розетками без заземления и прямой каучуковой вилкой стоимостью 1 017 рублей 90 копеек и колесо переднее от велосипеда «Stels Navigator» с шиной марки «INNOVA» стоимостью 1 678 руб. 50 коп. Далее в продолжение своего умысла с территории дачного участка тайно похитил стоявшую справа от входной двери дачного домика газовую двухконфорочную плиту марки «ПГ 2/1» стоимостью 2 500 руб. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - ФИО2 ущерб на общую сумму 6 706 руб.

Кроме того, 4 апреля 2021 г. примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 путем свободного доступа с территории дачного участка № 362 СНТ «Железнодорожник» вблизи п. Отделение Садострой, Мичуринского района, тайно похитил лом черного металла общим весом 100 килограмм, стоимостью 19 руб. за 1 килограмм, на сумму 1 900 руб., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. После чего, продолжая свой умысел на тайное хищение чужого имущества, 8 апреля 2021 г. в 21 час 00 минут путем свободного доступа с территории дачного участка № 362СНТ "Железнодорожник» Мичуринского района, тайно похитил лом черного металла общим весом 200 килограмм, стоимостью 19 руб. за 1 килограмм, на сумму 3 800 руб., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5 700 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гладышева Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Иванова Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеются их заявления, в которых они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1. добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, совершенные 19 марта 2021 г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1, совершенные им 4 апреля 2021 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 марта 2021 г.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном подсудимый раскаялся, суд, в соответствии с частями 4 и 6 ст. 84 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное указанным приговором и исполнять его самостоятельно.

Поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет постоянного официального места работы, суд считает справедливым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 150 часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, два металлических уголка, металлический лом, ботинки ФИО1 и навесной замок возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мичуринского районного суда Попова Н.В.