Решение № 12-72/2017 7-64/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 7-64/2018

(в районном суде № 12-72/2017) Судья Васильева С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 25 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Восток-6», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784301001, юридический адрес: 197729, г. Санкт-Петербург, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <...>Н. № Ю 78-05-08/1784 от 04 сентября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Восток-6» (далее – ООО «Пансионат «Восток-6») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вина Учреждения установлена в следующем:

10.08.2017 года в 15 часов 00 минут при проведении плановой проверки на основании распоряжения № 78-05-05/526-17 от 12 июля 2017 года, ООО «Пансионат «Восток-6» по адресу: Санкт-Петербург, Смолячково, Приморское шоссе, 704 совершило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

В кафе «Шанс» в корпусе «Чайка» ООО «Пансионат «Восток-6» выявлены:

- в нарушение п. 7.29. СП 2.3.6.1079-01 обнаружено, что не сохранены маркировочные ярлыки на 2 тарных местах с замороженными полуфабрикатами для изготовления выпечных изделий с указанием срока годности данного вида продукции до полного использования продукта;

- в нарушение п. 6.14 СП 2.3.6.1079-01 полок для просушивания чистой столовой посуды недостаточно, часть стаканов просушивается на столе;

- в нарушение п. 5.6. СП 2.3.6.1079-01 стены в складском помещении на высоту не менее 1,7 м не окрашены влагостойкими красками для внутренней отделки, оклеены обоями;

- в нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 в помещении моечной столовой посуды имеется перекрест потоков чистой и использованной посуды (окно подачи использованной посуды закрыто листом ДСП).

На пищеблоке OOО «Пансионат «Восток-6» выявлены:

- в нарушение п. 3.13. СП 2.3.6.1079-01 в тамбуре туалета для персонала не предусмотрен отдельный кран со смесителем на уровне 0,5 м от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов;

- в нарушение п. 4.4. помещение загрузочной пищеблока не оборудовано тепловой завесой для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года;

- в нарушение п. 4.1 СП 2.3.6.1079-01 санитарно-бытовое обеспечение работающих не осуществляется в соответствии с действующими санитарными правилами, строительными нормами для административных и бытовых зданий, а именно: п. 5.4 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87)» - душевая не работает, в душевой хранятся личные вещи (велосипеды);

- в нарушение п. 4.8 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» не предусмотрено помещение для хранения, очистки и сушки уборочного инвентаря, оборудованное системой горячего и холодного водоснабжения.

- в нарушение п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01 на 1 разделочном ноже в холодном цехе нет маркировки в соответствии с обрабатываемым продуктом;

- в нарушение п. 4.5. СП 2.3.6.1079-01 на 1 пищеблоке моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, и оборудование (электроплита), являющаяся источником повышенного выделения тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения;

- в нарушение п. 6.10 и 6.2 СП 2.3.6.1079-01 для временного хранения кипятка в цехе использовалась эмалированная посуда с дефектами эмали;

- в нарушение п. 6.2 СП 2.3.6.1079-01 для помешивания каш в котле использовался деревянный инвентарь с отделяющейся щепой;

- в нарушение п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 в предъявленной «Программе производственного контроля» в графе 15. «Контроль на этапе хранения сырья, пищевых продуктов» дана ссылка на отмененные на момент проведения проверки нормативные документы: СанПин 2.3.2.1078-01, а не на ТР ТС 021/2011, что является нарушением статей 11, 17, 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, в действиях ООО «Пансионат «Восток-6» были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Пансионат «Восток-6» – без удовлетворения.

Защитник ООО «Пансионат «Восток-6» Г.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что судом при вынесении решения не дана правовая оценка тому, что в оспариваемом постановлении должностного лица установлено, что 10.08.2017 года в 15 часов 00 минут при проведении плановой проверки на основании распоряжения № 78-05-05/526-17 от 12.07.2017 года ООО «Пансионат «Восток-6» по адресу: Санкт-Петербург, Смолячково, Приморское шоссе, 704, совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, однако согласно акту проверки № 78-05-05-526 от 08.08.2017 года дата и время проведения проверки: 17 июля 2017 года с 11 часов 20 минут до 13 часов 20 минут и 21 июля 2017 года с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Таким образом, проверочные мероприятия 10.08.2017 года не проводились, в указанную дату правонарушение не могло быть совершено и обнаружено, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы прямо и, безусловно, подтверждали факт совершения ООО «Пансионат «Восток-6» вмененного правонарушения, не отражены сведения, конкретизирующие само правонарушение, фотоматериалы в дело не представлены, значимые в связи с этим показания специальных технических средств в материалах административного производства отсутствуют, замеры параметров микроклимата бассейна не проводились.

Законный представитель ООО «Пансионат «Восток-6» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитников, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии защитников Г.Н. и А.Е.

Защитники ООО «Пансионат «Восток-6» Г.Н. и А.Е. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив дополнения к жалобе и письменные объяснения, в которых указали, что судья районного суда в нарушение ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, своевременно и объективно не исследовал и не выяснил все обстоятельства дела в их совокупности, а также, необоснованно не принял во внимание, что оспариваемое постановление было вынесено 04.09.2017 неуполномоченным лицом – Г.Ф. Доказательства наличия соответствующих полномочий для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения Постановления № Ю 78-05-08/1784 от 04.09.2017 года у Г.Ф. не представлены, в материалах дела – отсутствуют. Кроме того, судья районного суда не учел факт того, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ территориальный отдел Роспотребнадзора направил телеграмму о проведении плановой проверки 12 июля 2017 года, то есть позднее срока, установленного Законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Ф. пояснила, что в постановлении № Ю 78-05-08/1784 по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 года в наименовании должностного лица имеется техническая опечатка, на момент 04.09.2017 года она не исполняла обязанности Н. Указала, что как заместитель начальника имеет право подписывать постановления, однако соответствующие документы о данных полномочиях суду не представила.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ст. 6.6 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, их заместители.

Как следует из представленных материалов дела, постановление № Ю 78-05-08/1784 от 04 сентября 2017 года о привлечении ООО «Пансионат «Восток-6» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом иГ.Ф.

Вместе с тем, как следует из показаний должностного лица Г.Ф. данных ею в ходе судебного заседания в Санкт-Петербургском городском суде, вышеуказанное постановление в наименовании должностного лица содержит техническую опечатку, поскольку на момент 04.09.2017 года она не исполняла обязанности Н., что подтверждает отсутствие у должностного лица 04.09.2017 года полномочий на вынесение постановления о привлечении Общества к административной ответственности и не опровергает тот факт, что данное постановление о привлечении Общества к административной ответственности указанным должностным лицом не выносилось, доказательств обратного должностным лицом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в нарушение требований п.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ из постановления не представляется возможным установить должностное лицо, его вынесшее, что является неустранимым противоречием и существенным процессуальным нарушением, в связи с чем, решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы защитника ООО «Пансионат «Восток-6» Г.Н., поскольку они подлежат рассмотрению судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Пансионат «Восток-6» отменить.

Жалобу защитника ООО «Пансионат «Восток-6» Г.Н. на постановление Н. № Ю 78-05-08/1784 от 04 сентября 2017 года – возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.