Приговор № 1-127/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-127/2019

66RS0038-01-2019-000695-24

Уголовное дело №1-127/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника Невьянского городского прокурора Куксова К.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Рыковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ....; проживающего: ...., имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего горнорабочим в ПК Артель старателей «Невьянский прииск», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 по просьбе лица-1 (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) согласился оказать последнему посредническую услугу без законных на то оснований по заказу в сети Интернет путем приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

По договоренности лицо-1 через объединенную систему моментальных платежей - QIWI-кошелек, перевело на счет ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 рублей для приобретения наркотического средства.

В тот же день, около 20 часов ФИО2, действуя в интересах лица-1, находясь по адресу: ....9, посредством сети Интернет, путем электронной переписки на сайте «Gorilaz.biz», связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении синтетического вещества «4F-MDMB-Binaca» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним 4F-MDMB-Binaca), которое является наркотическим средством - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 0,8653 гр, что является крупным размером.

После чего ФИО2 через объединенную систему моментальных платежей - QIWI-кошелек и обменник электронной валюты перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Получив адрес «тайника - закладки» с наркотическим средством, ФИО2, сообщил его посредством приложения для обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» лицу-1, которое 00.00.0000 около 21 часа забрало наркотическое средство у основания правого ближнего угла забора .... в ...., то есть незаконно приобрело указанное наркотическое средство.

00.00.0000 в период с 22:50 до 00:30 00.00.0000 сотрудниками полиции МО МВД России «Невьянский» в ходе осмотра места происшествия - автомашины «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <***> регион, на участке местности на проезжей части автодороги в 50 метрах от ...., вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 00.00.0000 *** (список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,25 гр, в силу чего размер наркотического средства является крупным.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом деянии, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела.

Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Защитник выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

С учетом мнения сторон суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе в части квалифицирующих признаков, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» следует из обвинения, на основе доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельства, освобождающие подсудимого от уголовной ответственности, от наказания, исключающие его причастность к совершенному преступлению, отсутствуют.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 85); его в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; на основании ст. 67 УК РФ за совершение преступления в соучастии суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый женат, не судим (т. 2, л.д. 83), имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства, месту работы подсудимый характеризуется положительно (т. 2, л.д. 93-97).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной. (т. 2, л.д. 47, 98). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание им вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), направленного против общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, что свидетельствует о его значительной общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания с учетом вышеприведенных обстоятельств, того, что виновный осознает тяжесть совершенного им противоправного проступка. Поэтому суд считает необходимым постановить назначенное наказание условным с учетом положений статьи 73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, исходя из установленных обстоятельств совершенного им преступления; обстоятельств, способствовавших совершению им преступления.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ, исходя из характеризующих данных подсудимого, обстоятельств дела, а также того, что каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, исходя из личности подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский»: синтетического вещества «4F-MDMB-Binaca» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним 4F-MDMB-Binaca), которое является наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты общей массой 0,67 гр, в 2 бумажных конвертах; полимерной бутылки с синтетическим веществом - «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «4F-MDMB(N)-073», «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторбутил)-1Н–индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,0083 гр, в бумажном конверте; листа бумаги формата А4 с печатным текстом, а также бумажного свертка в двух конвертах; смывов с ладоней и пальцев левой и правой рук ФИО2 в бумажном конверте; сотового телефона «Samsung Galaxy J3» с сим-картами операторов сотовой связи «Мотив» и «МТС» в чехле, хранящихся у 1; сотового телефона «iphone 6» с сим – картой оператора сотовой связи «Мотив» в чехле, хранящихся у 2; сотового телефона «Nokia 5» в чехле с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», а также картой памяти объемом 8 Гб, хранящихся у ФИО2, подлежит разрешению в рамках уголовного дела ***.

Вещественное доказательство: CD-R диск с информацией о движении денежных средств по QIWI – кошельку хранить при настоящем уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Защитник участвует по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

пребывать в месте жительства с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с графиком рабочего времени;

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с информацией о движении денежных средств по QIWI – кошельку хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Невьянский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий –