Решение № 2-5180/2025 2-5180/2025~М-3646/2025 М-3646/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-5180/2025

Дело № 2-5180/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-004547-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Байкал-Сервис ТК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ООО «Байкал-Сервис ТК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 22.01.2024 ДТП по вине водителя ответчика, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. Е949ВС797, транспортное средство истца Лада Ларгус F5035L, г.р.з. К856ТА750, было повреждено. ООО «Байкал-Сервис ТК» произвело ремонт транспортного средства – Лада Ларгус F5035L, г.р.з. К856ТА750, стоимость которого составила 477 049 руб. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем по обращению истца ему была произведена страховая выплата в размере 101 421,50 руб. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме ущерба, причиненного автомобилю, оставшуюся невозмещенной сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 375 627,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 426 руб.

Представитель истца ООО «Байкал-Сервис ТК» ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела следует, что 22.01.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. Е949ВС797, под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада Ларгус F5035L, г.р.з. К856ТА750, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Байкал-Сервис ТК».

Виновником в ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.01.2024.

ООО «Байкал-Сервис ТК» произвело ремонт транспортного средства Лада Ларгус F5035L, г.р.з. К856ТА750, стоимость которого составила 477 049 руб., что подтверждается актом № СТН-00324 от 08.05.2024 по договору № 41342 от 25.09.2023, счетом № СТН-00524 от 08.05.2024 (л.д.10-11).

Однако страховой компанией в которой была застрахована гражданская ответственность истца САО «ВСК», ущерб возмещен на сумму в размере 101 421,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 16747 от 19.02.2024.

Истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 375 627,50 руб., разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составляет 375 627,50 руб., исходя из следующего расчета: 477 049 руб. – 101 421,50 руб. (выплаченное страховое возмещение в рамках ОСАГО), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 426 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Байкал-Сервис ТК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Байкал-Сервис ТК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 375 627,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 426 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 02.09.2025г.

________________