Решение № 2-1208/2018 2-1208/2018 (2-9340/2017;) ~ М-8553/2017 2-9340/2017 М-8553/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1208/2018

Дело № 2-1208/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 24.09.2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен «Потребительский кредит» в сумме 159 000 руб., сроком на 60 месяцев под 24,50 % годовых и ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитному договору результатов не дали. По состоянию на 15.11.2017 года задолженность по кредиту составляет 151991 руб. 68 коп.. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151991 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4240 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

2
Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24.09.2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен «Потребительский кредит» в сумме 159 000 руб., сроком на 60 месяцев под 24,50 % годовых.

По условиям п.п.3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.3.3. Кредитного договора подлежит уплате неустойка.

Пунктом 4.2.3 предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, из графика платежей следует, что ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в счет оплаты долга по кредитному договору 24 числа каждого месяца.

Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. 02.05.2017г. истец направил ответчику требование от 17.04.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора. В добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено.

Установлено, что по состоянию на 15.11.2017 г. образовалась задолженность на сумму 151 991 руб. 68 коп., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность- 134 215 руб. 34 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 16 306 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 800 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты 669 руб.88 коп.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

3
Суд, проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24.09.2015 г. в сумме 151 991 руб. 68 коп..

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 24.09.2015 г. №, не производит погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: своего имущества (денежных средств), предоставленного ответчику в виде кредита, прибыли в виде процентов за пользование кредитом.

Факт обращения истца в суд с данным иском, со дня которого прошел значительный период времени и ответчик был извещен о намерениях истца, суд расценивает как отказ ответчика на предложение истца расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств в опровержение исковых требований, несмотря на предоставленную судом возможность. Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера долга ответчик не представил.

Таким образом, коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору ФИО1 не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в сумме 156 231 руб. 68 коп. (151 991 руб. 68 коп. + 4240руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

4

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.09.2015 года в размере 156 231 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Санкина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.