Решение № 2-3009/2018 2-324/2019 2-324/2019(2-3009/2018;)~М-3000/2018 М-3000/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3009/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Строительная компания «Фаворит» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Фаворит» о взыскании неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 12 марта 2017 года между ней (участник) и ООО «Строительная компания «Фаворит» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты>

Согласно данному договору застройщик принял на себя обязанность построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект в эксплуатацию.

В соответствии с п.п.2.1.-2.2. договора, объектом являлась <данные изъяты>-х комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджий <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты>-м подъезде на <данные изъяты>-м этаже жилого дома. Стоимость квартиры по договору составляла 2622000 руб., которая была оплачена в полном объеме 19 июля 2017 года.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику определен не позднее 30 июня 2018 года.

В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком передан истцу не был по причине отсутствия разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Уведомление застройщика о вводе дома в эксплуатацию с приглашением на осмотр квартиры и подписание акта приема-передачи истицей было получено на руки в офисе филиала ООО «СК «Фаворит» 08 октября 2018 года. В этот же день ФИО1 приняла квартиру и подписала акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 12.03.2017г. <данные изъяты>

26 октября 2018 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия истца ФИО1 осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.6 Закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Фаворит» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018г. по 08.10.2018г. в сумме 131100 руб. и штраф 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Фаворит» ФИО3 в судебном заседании просил суд применит положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2017 года ФИО1 заключила с ООО «Строительная компания «Фаворит» договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> на строительство объекта: <данные изъяты>комнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Стоимость объекта долевого строительства составила 2622000 руб. (пункт 3.2 договора), которая истцом ФИО1 была полностью оплачена, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 17.03.2017г., 20.03.2017г., чек-ордером от 19.07.2017г.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик был обязан в срок до 31 марта 2018 года получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а не позднее 30 июня 2018 года передать истцу квартиру по акту приема-передачи.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что квартира по акту приема-передачи передана истцу ФИО1 02 октября 2018 года.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком с 01 июля 2018 года по 02 октября 2018 года составил 93 дня.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.310 ГК РФ).

В силу статей 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Исполнение порядка сдачи объекта недвижимости в эксплуатации, своевременности передачи объекта (соответствующего по качеству условиям договора) является риском ответчика, взявшего на себя обязательства по передаче квартиры истцу в сроки, установленные по соглашению сторон и не может влечь нарушение требований, установленных законом.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательства застройщика, оставляла 7,5%.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 01 июля 2018 года по 02 октября 2018 года, составит 121923 руб. (2622000 руб. х 7,5% х 2/300 х 93 дня).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из пояснений представителя ответчика, просрочка в передаче объекта долевого строительства истцу обусловлена задержкой оформления технической документации по технологическому присоединению построенного многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 50000 рублей. Во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб. ((50000 руб.) / 2).

Размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

С ООО «Строительная компания «Фаворит» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 1700 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Фаворит» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Фаворит» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 июля 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 50000 руб., штраф в размере 25000 руб., а всего 75000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Фаворит» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись А.С.Эктов