Решение № 2А-116/2024 2А-116/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-116/2024

Дело № 2а-116/2024

УИД 05RS0019-01-2024-000026-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр 08 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре Бабаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» (Отдел по выявлению незаконного строительства) о признании незаконным предписания №234 от 26.09.2023 года начальника Отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» об обязании демонтировать каменный забор,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» (Отдел по выявлению незаконного строительства) о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» об обязании демонтировать каменный забор, в обоснование указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:42:000045:38, расположенный по адресу: <адрес>. Начальником «Отдела по выявлению незаконного строительства» Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» Республики ФИО4 ФИО3 вынесено предписание № от 26.09.2023г. с требованием демонтировать каменный забор привести земельный участок в первоначальное состояние сроком до 09.10.2023г. Данное предписание считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Начальник отдела ВНС ФИО5 указывает что в нарушении норм СНиП (при этом не конкретизируя каких именно норм) осуществляется заграждение глухим каменным забором земельный участок с кадастровым номером 05:42:000045:38, согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования данного земельного участка для садоводства, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст. 51 ГрК РФ, ч.2 ст. 222 ГК РФ. Также ФИО5 указывает, что в случае неисполнения требования предписания будет составлен акт о самовольном строительстве и направлен в суд для принятия решения о сносе самовольной постройки. Во-первых, ст. 51 ГрК РФ гласит о Разрешении на строительство, в то время как вид разрешенного использования данного земельного участка носит уведомительный характер. Отсюда несоответствие с правовыми нормами, расписываемыми ФИО5, то есть отсутствие нарушения градостроительных норм. Во-вторых, на указанном земельном участке не осуществляется и не осуществлялось заграждение глухим каменным забором. Таким образом, в его действиях (бездействиях) не усматривается нарушение градостроительного и земельного законодательства. К тому же как ему исполнить предписание отдела по ВНС, в то время как забора не было и нет. Согласно почтовому отслеживанию идентификатора на конверте, данное предписание ему вручено 02.11.2023г.

Просит суд признать незаконным предписание № от 26.09.2023г. начальника «Отдела по выявлению незаконного строительства» Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» Республики ФИО4 ФИО3 об обязании демонтировать каменный забор на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000045:38, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

От представителя административного ответчика - начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» ФИО6 поступил письменный ответ, из которого следует, что при ежедневных профилактических выездах по выявлению объектов самовольного строительства был выявлен факт ограждения садового участка на этапе бетонной заливки фундамента по периметру земельного участка с кадастровым номером 05:42:000045:30 собственником согласно выписке, из ЕГРН является гр. ФИО2. Данный земельный участок расположен в охранной зоне Каспийского моря. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>» утвержденным Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ за №. О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 05:42:000045:30 находится в зоне Р-2 (Зона отдыха и туризма), в связи с чем, гр. ФИО2 до начала каких-либо строительных работ или планировки садового участка должен обратиться в органы местного самоуправления, в соответствия с нормами СНиПа 30-02-97.

Суд не признал явку сторон обязательной. Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

С административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 544 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:42:000045:38 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 выдано предписание за № о выявленном нарушении градостроительного и земельного законодательства, с требованием демонтировать забор и привести земельный участок в первоначальное состояние

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» указанное предписание направлено почтовым отправлением, что усматривается из почтового конверта и оттиска печати Почты России.

Согласно распечатке отчета об отслеживании почтового отправления данное почтовое отправление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 сообщается ФИО2, что с выездом на место на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000045:30, расположенный по адресу <адрес> №, СНТ «Волна», было установлено что данный земельный участок действительно не загорожен каменным забором, а осуществлена заливка бетонного фундамента по периметру земельного участка. В связи с чем предписание выданное за № от ДД.ММ.ГГГГ Отделов по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>» считать ошибочным.

На представленном с ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» фотоснимке усматривается наличие бетонного фундамента, указанный в предписании забор отсутствует.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа отнесено к числу вопросов местного значения городского округа.

Согласно положениям статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения (пункт 5).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений названной статьи (пункт 5).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в адрес ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выдано предписание об устранении требований градостроительного и земельного законодательства в виде демонтажа каменного забора.

В тоже время, суду ответчиком не представлен материал проверки с соответствующими актами проведенной проверки.

Принимая во внимание ответ административного ответчика о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным в виду отсутствия каменного забора, требование о демонтаже которого указывается в предписании, суд считает оспариваемое предписание незаконным, нарушающим права административного истца ФИО2, а также права, свободы и законные интересы как собственника земельного участка.

Вопреки требованиям статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся законным основанием для вынесения оспариваемого предписания.

С учетом изложенного требования административного истца к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» (Отдел по выявлению незаконного строительства) о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» об обязании демонтировать каменный забор подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» (Отдел по выявлению незаконного строительства) о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» об обязании демонтировать каменный забор - удовлетворить.

Признать незаконным предписание № от 26.09.2023г. начальника «Отдела по выявлению незаконного строительства» Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» Республики ФИО4 ФИО3 об обязании демонтировать каменный забор на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000045:38, расположенный по адресу: <адрес>.

На Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» (Отдел по выявлению незаконного строительства) возложить обязанность принять решение об отмене вынесенного предписания № от 26.09.2023г. на имя ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ефремов