Апелляционное постановление № 22-5192/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 4/8-14/2023

Судья ФИО Дело 22-5192/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

защитника ФИО,

осужденной ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ФИО в интересах осуждённой ФИО на постановление Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённой приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей на основании ст.73 УК РФ,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев;

установил:

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО обратился в Сузунский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО и исполнении наказания по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённой и её поведением в период отбывания наказания, суд удовлетворил представление, отменил ФИО условное осуждение по указанному приговору, придя к выводу, что последняя допустила: неоднократное продолжительное (более 30 суток) неисполнение обязанности трудиться (трудоустроиться), возложенной на неё судом; систематические нарушения общественного порядка, за которые была привлечена к административной ответственности; неисполнение обязанностей, возложенных судом.

На постановление суда адвокатом ФИО в интересах осуждённой ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельством дела, установленным судом первой инстанции, просит его отменить.

По доводам автора жалобы, ФИО, не отрицая в судебном заседании сам факт неисполнения возложенных приговором обязанностей, поясняла, что не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не трудоустроилась по состоянию здоровья, из-за полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы в виде закрытого перелома 4,5,6,7,8,9 ребер слева с гемотораксом, закрытого перелома лонной и седалищной костей справа, лонной кости слева со смещением, ушибов и ссадин туловища, перемену места жительства объяснила отсутствием жилья в <адрес>.

По мнению адвоката, данные причины являются уважительными. Состояние здоровья осужденной, необходимость реабилитации после лечения, отсутствие жилья не были приняты во внимание судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО и адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор ФИО, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление суда изменить по иным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как видно из представленных материалов,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сузунского районного суда <адрес> ФИО осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на основании ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; трудиться (трудоустроиться); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, устанавливаемые указанным органом;

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО отобрана подписка о том, что ей разъяснены порядок и условия исполнения приговора суда, ответственность за уклонение от исполнения приговора суда, за неисполнение обязательств, возложенных приговором суда, за нарушение общественного порядка;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО отобрано объяснение по факту привлечения к административной ответственности и невыполнения обязанности по трудоустройству, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, не трудоустроилась, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляла спиртными напитками, административный штраф в размере 500 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ ею оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение возложенной судом обязанности по трудоустройству, а также за совершение административного правонарушения;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ у осужденной отобрано объяснение по факту привлечения к административной ответственности и невыполнения возложенной судом обязанности по трудоустройству, в котором последняя указала, что в конце апреля 2022 года находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в адрес соседей в подъезде, не работает, в службу занятости населения не обращалась ввиду отсутствия паспорта,?????????????????????????????

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение возложенной судом обязанности по трудоустройству, а также за совершение административного правонарушения;

- постановлением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее возложенные судом обязанности обязанностью получить консультацию врача-нарколога, выполнять его рекомендации;

- согласно справке ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в период с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом отделении данного лечебного учреждения с диагнозом – <данные изъяты>

- согласно справке инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в январе 2023 года трудоустроена, не явилась на регистрацию в инспекцию в январе 2023 года, обязалась посетить врача-нарколога и предоставить подтверждающие документы до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, а именно за неявку в январе 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительной причины;

- постановлением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО, испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда – смену места жительства в мае 2023 года без уведомления уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда – смену места жительства ДД.ММ.ГГГГ без уведомления уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда – смену места жительства ДД.ММ.ГГГГ без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также непринятие мер к трудоустройству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры, осужденная ФИО должных выводов для себя не сделала.

Из объяснений осужденной следует, что уважительных причин для неисполнения в период условного осуждения возложенных на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; трудиться (трудоустроиться); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, устанавливаемые указанным органом, не имелось.

Установив, что ФИО в течение испытательного срока систематически не исполняла в течение года возложенные на неё обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- трудиться (трудоустроиться);

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, устанавливаемые указанным органом;

суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем удовлетворил представление врио начальника филиала по <адрес> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Вопреки доводам жалобы адвоката выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Доводы адвоката о том, что неисполнение обязанности по трудоустройству связано с неудовлетворительным состоянием здоровья осужденной являются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими медицинскими документами. Выданная ДД.ММ.ГГГГ справка о временной нетрудоспособности ФИО не подтверждает указанные доводы адвоката, поскольку с января 2023 года ФИО работала, а с мая 2023 года и по настоящее время вновь не трудоустроена без каких-либо уважительных причин.

Ссылки автора жалобы на отсутствие у осужденной жилья на территории <адрес> являются несостоятельными, поскольку ФИО обязана по приговору суда уведомлять о смене своего места жительства, что ею сделано не было, что также осужденной не отрицается.

Кроме того, состояние здоровья ФИО, необходимость реабилитации, отсутствие у нее жилья на территории <адрес> не могут являться основаниями для отмены постановления, поскольку данные обстоятельства были известны суду первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО надлежит отбывать наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания суд обосновано исчислил с момента вступления постановления в законную силу.

Оснований для отмены постановления суда в отношении ФИО, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в качестве одного из обстоятельств, послуживших основанием для отмены ФИО условного осуждения, указал на допущенное ею систематическое нарушение общественного порядка, за что она дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, соответственно.

Между тем, по смыслу закона, разрешая вопрос об отмене условного осуждения, суд должен учитывать все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока.

Как усматривается из представленных материалов, на момент обращения уголовно-исполнительной инспекции с представлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административной ответственности, истек, с учетом ничем не опровергнутых пояснений ФИО об оплате ею административных штрафов в апреле 2022 года и мае 2022 года.

В связи с изложенным описательно-мотивировочная часть постановления подлежит изменению путем исключения ссылки суда на указанное выше обстоятельство как на одно из оснований для отмены условного осуждения по приговору. Вносимые изменения не ставят под сомнение выводов суда о наличии иных оснований для отмены ФИО условного осуждения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на систематическое нарушение ФИО общественного порядка, за что она дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, соответственно.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда ФИО