Постановление № 1-366/2017 1-49/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-49/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 07 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Прокопьевска Чуриновой И.С.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Павлика З.А., представившего удостоверение № 1544 от 28.12.2016 г. и ордер № 960 от 22.11.2017 г.,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего грузчиком у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, увидел на подоконнике сотовый телефон, принадлежащий ФИО9., который решил похитить. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО11. не видит и не понимает его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой <данные изъяты> на которой денег не было, и зарядное устройство общей стоимостью 5 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО12. значительный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО13. заявила ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. она с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Заместитель прокурора г. Прокопьевска Чуринова И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Павлик З.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, т.к. подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО14 прокурору г. Прокопьевска.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-49/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области