Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 16 мая 2017 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы на общую сумму 10 000 рублей. Иск мотивирован тем, что 02.01.2017 года в 17 ч. 30 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась у дома № 1 по ул. Дзержинского г. Вятские Поляны Кировской области, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, выбрала скорость движения, не соответствующую конкретным дорожным и метеорологическим условиям, создала опасность для движения, не справилась с управлением автомобилем, в результате чего выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровья. Истец получила следующие повреждения: <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания. ФИО1 перенесла операцию, в настоящее время вынуждена передвигаться с помощью костылей, не может полностью себя обслуживать и продолжать вести полноценную жизнь, испытывает физические боли, связанные с увечьем и лечением. Причиненный в результате ДТП моральный вред оценивает в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 при участии представителя адвоката Ватажниковой Н.В. поддержали иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно указала, что судебные издержки составляют: 10000 руб. – оплата услуг представителя (4000 руб. – за подготовку иска, 6000 руб. – участие в судебном заседании), 1000 руб.- услуги нотариуса за удостоверение доверенности на ведение данного дела, почтовые расходы истца на общую сумму 146 рублей на отправку иска в суд. По настоящее время истец испытывает физические страдания, самостоятельно передвигается с помощью костыля, нуждается в дополнительном лечении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 при участии адвоката Приказчикова В.Н. пояснили, что обстоятельства ДТП, виновность и повреждение здоровья истца не оспаривают. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. Однако второй водитель в качестве ответчика к участию в деле не был привлечен. Автомашина <данные изъяты> не оборудована ремнями безопасности, что является способствующим фактором причинения вреда здоровью пассажира. Вред причинен в результате неосторожных действий, она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, с учетом имущественного положения, согласны компенсировать моральный вред в размере 20000 – 30000 рублей. Просят на основании ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных, справедливых размеров.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что перед столкновением он фактически остановил свою автомашину <данные изъяты>, но избежать столкновения с выехавшей на его полосу автомашиной под управлением Кошкиной не мог. Его автомашина <данные изъяты> является раритетным автомобилем, но полностью в исправном состоянии. Пассажир ФИО1, с которой они проживают одной семьей, ударилась, получила травму. Считает, что его вины нет.

3-е лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании пункта 3 данной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Ст. 1100 ГК РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.01.2017 года в 17 ч. 30 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась у дома № 1 по ул. Дзержинского г. Вятские Поляны Кировской области, в результате несоблюдения требований Правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В момент дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 находилась на пассажирском сиденье вышеуказанной автомашины марки <данные изъяты>, вред здоровью получила в результате взаимодействия источников повышенной опасности. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1080 ГК РФ, суд вправе был возложить ответственность за причиненный ей вред на владельцев автомобилей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку истец ФИО1 требований к владельцу транспортного средства, в котором она находилась в момент дорожно-транспортного происшествия, не предъявляла, суд разрешает иск в пределах заявленных требований только к ФИО2

Учитывая, что причинением вреда здоровью ФИО1 затронуты ее личные нематериальные блага, в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, она, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом характера причиненных травм истцу, как пассажиру автомобиля, а именно причинение ей средней тяжести вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд учитывает также положения пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, поскольку моральный вред истцу причинен в результате столкновения двух транспортных средств, то есть в результате действий двух водителей.

С учетом изложенных обстоятельств, размер компенсации морального суд определяет 40 000 руб. и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца. Данный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов как потерпевшего, так и ответчика, одного из владельцев источников повышенной опасности. При этом суд принимает во внимание, что истец длительное время проходила как амбулаторное, так и стационарное лечение, в ходе которого имело место оперативное вмешательство.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом небольшой сложности дела и предмета доказывания, объема оказанных представителем услуг: подготовка иска, участие в одном судебном заседании по делу и определяет их в размере 4 000 рублей.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей за составление доверенности на представителя Ватажникову Н.В. для ведения данного конкретного дела, а также необходимые почтовые расходы истца на общую сумму 146 рублей на отправку иска в суд, учитывая имеющиеся у истца трудности в передвижении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

40 000 рублей - компенсацию морального вреда,

5 146 рублей – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года