Постановление № 1-2/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021

62RS0013-01-2021-000133-63 Дело № 1-2/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Маршанцев С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием государственного обвинителя -прокурора Милославского района Рязанской области Калошина Д.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимых - адвоката Янина Р.А., представившего удостоверение № 807 и ордер № 17 от 12.03.2021г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>-3 <Адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

<Дата> около 19 часов ФИО1 и ФИО2 совместно с <ФИО>4 находились в доме последней, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, где распивали спиртные напитки и общались между собой. В ходе распития спиртного <ФИО>4 несколько раз позвонил ФИО4 и предложил ей встретиться, о чем <ФИО>4 сообщила своему сожителю ФИО1 Узнав об этом, ФИО1 сообщил ФИО2 и <ФИО>4, о том, что ФИО4 ранее имел интимную близость с его бывшей супругой - <ФИО>5 и неоднократно оскорблял его и его малолетнюю дочь. В связи с этим, ФИО1 испытывая личную неприязнь к ФИО4, предложил <ФИО>4 согласиться на встречу с ФИО4, для того чтобы увидеться с ним и поговорить о факте вступления им в интимную близость с его бывшей супругой<ФИО>5 и оскорблений им его и дочери. <ФИО>4 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО4 о том, что готова с ним встретиться возле <Адрес> мкр. Октябрьский <Адрес>, на что ФИО4 согласился. При этом ФИО2 решил сходить на указанную встречу совместно с ФИО1 После этого находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер> принадлежащем на праве собственности ФИО1, под управлением последнего подъехали к дому <Номер> по <Адрес>, вышли из автомобиля и стали дожидаться, когда <ФИО>4 встретится с ФИО4 и пойдут в их направлении. <Дата> около 20 часов 40 минут ФИО4 совместно с <ФИО>4 проходили около <Адрес> мкр. Октябрьский <Адрес>, где их ждали <ФИО>11 и <ФИО>1 В указанное время <ФИО>11, испытывая к ФИО4 личную неприязнь, увидел <ФИО>4 совместно с ФИО4 это время у ФИО1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО4, с целью поговорить с последним. О своих намерениях ФИО1 рассказал ФИО2 и предложил совершить незаконное лишение группой лиц по предварительному сговору свободы ФИО4 На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

<Дата> около 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в 29 метрах юго-западнее торца <Адрес>, приблизился к ФИО4 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица ФИО4 От нанесенного удара ФИО4 упал на асфальт, на спину, а ФИО1 и ФИО2 поочередно нанесли ему ногами по голове не менее 7-ми ударов, причинив ФИО4 телесные повреждения, рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности, не обладают признаками вреда, опасного для жизни, не сопровождались временной или стойкой утратой общей трудоспособности и по перечисленным признакам относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. После чего, ФИО2, применяя насилие, взял лежащего на асфальте ФИО4 за плечо, а ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки <Номер> в непосредственной близости от ФИО4 Далее ФИО2 взяв из салона автомобиля строительные пластиковые стяжки, совместно с ФИО1 стянули руки и ноги ФИО4 После этого, ФИО1 и ФИО2 насильно и против воли ФИО4, заталкали последнего на заднее сиденье автомобиля марки «<Номер> и закрыли дверь. ФИО2 сел в автомобиль рядом с Кикарош В, а ФИО1 убедившись, что их преступные действия не замечены окружающими, сел на переднее водительское сиденье данного автомобиля. Затем, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут, не давая Кикарош В. возможности покинуть вышеуказанный автомобиль и лишая его права свободы передвижения без законных на то оснований, увезли его на автомобиле по неустановленному маршруту от <Адрес> к участку местности в географической точке, имеющей координаты: <Номер> (Согласно показаниям GPS-навигатора «Garmin) на котором проходит грунтовая дорога, соединяющая <Адрес> где между ФИО4 и ФИО1 произошла беседа. В ходе которой, Кикарош В. выслушав от ФИО1 недовольства обусловленные вступлением им в интимную близость с его бывшей супругой <ФИО>5 и оскорблением им его и его дочери, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил ФИО1, что согласен с предъявленными претензиями и извиняется за свои действия, после чего ФИО1 и ФИО2 посчитав, что достигли поставленной перед собой цели, а именно добились извинений от ФИО4, не оказывая сопротивления позволили Кикарош В. выйти из автомобиля. Далее, находясь на участке местности в географической точке, имеющей координаты: <Номер> (Согласно показаниям GPS-навигатора «Garmin)возле автомобиля марки «<Номер> ФИО1 и ФИО2 выслушав очередные извинения от ФИО4, покинули место происшествия, оставив ФИО4 одного на указанном участке местности на котором проходит грунтовая дорога, соединяющая <Адрес>.

Следователь Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2

Потерпевший ФИО4 представил заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство следователя без его участия. Не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 Ущерб, причиненный ему ФИО2, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании адвокат Янин Р.А. полагал необходимым ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа удовлетворить.

Прокурор Милославского района Рязанской области Калошин Д.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Рассмотрев ходатайство, заслушав стороны, проанализировав материалы уголовного дела, представленные органами следствия, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Представленные в суд материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации: протокол допроса обвиняемого ФИО1 (т. 3 л.д. 26-28); протокол допроса обвиняемого ФИО2 (т. 3 л.д. 37-39); протокол допроса потерпевшего ФИО4 (т. 3 л.д. 7-10); протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО4 (т. 1 л.д. 228-234); протокол допроса свидетеля <ФИО>4 (т. 1 л.д. 183-187); протокол допроса свидетеля <ФИО>10 (т. 1 л.д. 190-193); протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2020г. (т. 1 л.д. 49-53); протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2020г. (т. 1 л.д. 54-60); протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020г. (т. 1 л.д. 61-66); протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 91-98); заключением эксперта <Номер> от 17.04.2020г. (т.2 л.д. 49-51); заключением эксперта <Номер> от 14.05.2020г. (т.2 л.д. 62-66).

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

В судебном заседании обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; обвиняемому разъяснено и понятно, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <Дата> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установить ФИО2, срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств в доход государства: УФК по <Адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес>); ИНН <***>, КПП 623401001 ОКТМО 61701000, р/сч. 40<Номер> (л/сч. 04591А59050) Банк: Отделение по <Адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <Адрес> (Отделение Рязань <Адрес>) БИК 046126001. Код бюджетной классификации (КБК) 41<Номер> (штрафы).

Разъяснить ФИО2, о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: пластиковые стяжки (хомуты) в количестве 2 штуки, упакованные в бумажные конверт; пластиковая стяжка (хомут) белого цвета, упакованная в бумажный конверт; бутылка 1,5 л, упакованная в полимерный пакет черного цвета; покрывало, упакованное в полимерный пакет черного цвета - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Маршанцев.