Решение № 2-1641/2025 2-1641/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1641/2025

Производство № 2-1641/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000779-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Благовещенска Амурской области – Потаповой Е.В., представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 31 марта 2024 года около 22 часов 55. минут ФИО3, управляя, автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на регулируемый перекресток, расположенный в районе д. 14/14 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска. Амурской области, на запрещающий «красный» сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, после чего в нарушении требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места происшествия. В результате наезда ФИО1 были причинены телесные повреждения. 01 апреля 2024 года в отношении водителя ФИО3, допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД младшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение серия 28АЕ № 083942 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 11 октября 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ФИО5 административное дело в отношении ФИО3 принято к рассмотрению. Сведениями о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО3 сторона истца не располагает. Согласно имеющихся материалов следует, что автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный, регистрационный знак *** на дату дорожно-транспортного происшествия (31 марта 2024 года) принадлежал на праве собственности ФИО6, что следует из Приложения к административному материалу по ДТП от 31 марта 2024 года. Вместе с тем, под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое владение может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владение по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочно и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владение не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки). Сведение указывающих на то, что автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный, регистрационный знак *** на момент дорожно- транспортного происшествия находился в незаконном владении ФИО3 не имеется. Таким образом, при наличии имеющихся материалов можно сделать вывод, что транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный, регистрационный знак *** в момент дорожно-транспортного происшествия, находился во владении ФИО3, как лица, физически обладавшего транспортным средством, в т.ч. ключом от него, свидетельством о регистрации ТС, при этом на законном основании получившего транспортное средство в свое владение от собственника. Вышеуказанное, дает основание полагать как факт юридического владения ФИО3 названным, автомобилем, так и факт физического обладания вещью. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение себе вреда, либо грубой неосторожности, которые способствовали бы возникновению негативных последствий в виде причинения вреда здоровью, установлено не было, сведений об этом не имеется. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения. Так, с места совершения дорожно-транспортного происшествия 31 марта 2024 года ФИО1 учитывая тяжесть полученных телесных повреждений бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в приемное отделение круглосуточного стационара ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где ей была оказана первая медицинская помощь. По результатам осмотра в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» поставлен заключительный клинический диагноз: ***. Дальнейшее лечение ФИО1 проходила в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», где получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях с 03 апреля по 10 июня 2024 года с основным заболеванием: ***. 30 мая 2024 года в условиях ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» проведено оперативное вмешательство (операция): *** При выписке из лечебного учреждения рекомендовано: - Наблюдение у травматолога-ортопеда в ОТП или поликлинике по м/ж; - Перевязки, снять швы на 10-е сутки; - Контроль клинического анализа крови, общего анализа мочи в поликлинике по м/ж через 10 дней; - ЛФК, ФЗТ; - Дозированная нагрузка на оперированную конечность - 1 месяц. Избегать бега, прыжков. Согласно выводов заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно- медицинской экспертизы» №; ***.от 14 августа 2024 года у ФИО1 имеются ***. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения (как каждое в отдельности, так и своей совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 Приказа Минсоцздравразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия и полученных травм ФИО1 испытала сильную физическую боль, и до настоящего времени испытывает последствия полученных травм.

ФИО1 испытывает хроническую усталость, болезненное состояние, проявляющееся повышенной утомляемостью, с крайней неустойчивостью настроения. Стал беспокойный (прерывистый) сон, неприятные сновидения, преследует чувство тревоги, внутренняя дрожь при нагрузке. Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия была вынуждена практически постоянно находиться по месту жительства, опасаясь усугубить последствия полученных травм, тем самым отказавшись от привычного образа жизни и выходя из дома только в случаях крайней необходимости (посещение врача) и только в присутствии сопровождающего её лица. В силу тяжести полученных телесных повреждений до настоящего времени, несмотря на проведенное лечение с момента дорожно-транспортного происшествия ФИО1 испытывает сильные боли в поврежденной левой ноге, работоспособность которой полностью не восстановилась, движения поврежденной ногой резко ограничены и практически невозможны без присутствия боли. Несмотря на проведенное лечение, у ФИО1 присутствует «тяжесть» при ходьбе, передвижения даже на небольшие расстояния, в частности близлежащий магазин для приобретения необходимого включая продукты питания, посещение медицинских учреждений даются ей с большим трудом, после незначительных физических нагрузок усиливаются боли, которые уменьшаются только при принятии лекарственных препаратов и длительного покоя. Наличие физических недостатков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия не позволяли ФИО1 осуществлять деятельность, связанную с физическими нагрузками, в связи с чем, в быту она была вынуждена обращаться за помощью, в т.ч. и при необходимости выполнения элементарных жизненных потребностей (посещения туалета, возможность помыться и т.д.), так обязанности по уходу за ФИО1 в указанный период времени взял на себя её отец (А.М.), в связи с чем, это вызывало у неё чувство беспомощности и отчаяния. Таким образом, полученные телесные повреждения, послужили причиной невозможности продолжать ФИО1 привычный образ жизни. Следствием полученных телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии явилось наличие гематом, ран и как следствие послеоперационных шрамов на поврежденной (левой) ноге ФИО1, которые являлись очевидными для окружающих и были не совместимы с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности человека, придавали ей как молодой девушке неэстетический (безобразный) вид, в связи, с чем, ФИО1 включенная в процесс социализации испытывала нравственные страдания,,, учитывая их локализацию,, избегая посещения общественных мест и скрывая их от окружающих. ФИО1 была вынуждена обратиться к врачу-гинекологу, в связи с гормональным сбоем, причины которого она: напрямую связывает с полученными травмами в дорожно-транспортном происшествии и пережитой в связи с этим стрессовой ситуации. Все это крайне негативно сказалось и сказывается до настоящего времени на моральном состоянии ФИО1 Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также имевших последствий пострадавшей ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

При этом, ФИО3 не предпринял попыток загладить причиненный ФИО1 вред в какой-либо, форме, интерес к состоянию её здоровья не проявлял. С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, ФИО1 имеет по указанному в исковом заявлении основанию право на компенсацию морального вреда за счет средств ответчика ФИО3, который она оценивает на сумму 500 000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, поддержав доводы искового заявления.

В своём заключении прокурор указала на наличие правовых оснований для удовлетворения компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

В настоящее судебное заседание не явились: истец ФИО1, обеспечила явку своего представителя; ответчик ФИО3, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо ФИО7, о времени и месте проведения судебного заседания извещенная надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки сведений не предоставили.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2024 года следует, что 31 марта 2024 года в 22:55 ФИО3 управляя автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак ***, выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу причинён средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 17 января 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Таким образом, приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу статьи 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что противоправными действиями ответчику, истцу причинен моральный вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из медицинской документации следует, что с места совершения дорожно-транспортного происшествия 31 марта 2024 года ФИО1 учитывая тяжесть полученных телесных повреждений бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в приемное отделение круглосуточного стационара ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где ей была оказана первая медицинская помощь. По результатам осмотра в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» поставлен заключительный клинический диагноз: ***

Дальнейшее лечение ФИО1 проходила в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», где получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях с 03 апреля по 10 июня 2024 года с основным заболеванием: ***

30 мая 2024 года в условиях ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» проведено оперативное вмешательство (операция): ***. При выписке из лечебного учреждения рекомендовано: - Наблюдение у травматолога-ортопеда в ОТП или поликлинике по м/ж; - Перевязки, снять швы на 10-е сутки; - Контроль клинического анализа крови, общего анализа мочи в поликлинике по м/ж через 10 дней; - ЛФК, ФЗТ; - Дозированная нагрузка на оперированную конечность - 1 месяц. Избегать бега, прыжков.

Согласно выводов заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно- медицинской экспертизы» №; 1947.от 14 августа 2024 года у ФИО1 имеются *** повреждения ***

Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения (как каждое в отдельности, так и своей совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 Приказа Минсоцздравразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия и полученных травм ФИО1 испытала сильную физическую боль, и до настоящего времени испытывает последствия полученных травм.

Факт причинения истцу телесных повреждений имеет место и подтвержден материалами дела.

Суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд в соответствии с требованиями, изложенными в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, законность владения ФИО3 транспортным средством, отсутствие грубой неосторожности в действиях ФИО1, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, с учётом, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, период лечения, длительность болевых ощущений, невозможность передвижения, возраст истца на момент дорожно-транспортного происшествия, а также то, что с момента дорожно-транспортного происшествия в течение длительного времени (более двух месяцев) истец передвигалась при поддержке со стороны родных, лишена возможности в полной мере самостоятельно осуществлять по дому уборку, приготовление пищи, принимать ванну, нарушен привычный уклад жизни, и учитывая требования разумности, справедливости считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Также, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения (ИНН ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***), компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме принято 12.03.2025 г.