Решение № 12-223/2023 12-32/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-223/2023

УИД 76RS0003-01-2023-001007-78

Дело № 12-32/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО8. по делу об административном правонарушении № 10671231225000000020 от 25 декабря 2023 года о привлечении ООО «Севертранс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 25.12.2023г. №10671231225000000020 владелец транспортного средства <данные изъяты> - ООО «Севертранс» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

ООО «Севертранс» обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь только на то, что транспортное средство было передано в пользование другому лицу по договору аренды.

В дополнительной жалобе от 16.01.2024г. законный представитель ООО «Севертранс» указывает, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО5 на основании договора аренды от 20.11.2023г., что подтверждается и тем, что страховой полис ОСАГО заключен в отношении неопределенного круга лиц. Транспортное средство передано ФИО5 20.02.2024г. (как указано в дополнениях жалобе).

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Севертранс», в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его и защитника, указал, что поступившие от ФИО5 денежные средства снимались и вносились в кассу, выписывалась квитанция и передавалась в г.Ярославль ФИО5

Защитник – адвокат ФИО3 по ордеру – в судебном заседании 31.01.2024г. доводы жалобы поддержала и показала: в действиях собственника отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство было передано по договору аренды 20.11.2023г., в дополнении к жалобе в дате допущена описка. В качестве перевозчика в документах указан водитель ФИО1, к обществу он отношения не имеет, не трудоустроен. Он через своего приятеля искал где взять машину.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в суд не явился. Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО представлен отзыв, содержащий возражения против удовлетворения жалобы, указано, что документов, подтверждающих передачу транспортного средства в аренду, в адрес административного органа не поступало.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 23.11.2023г. в 17.40.05 час. водителем тяжеловесного 5-осного транспортного средства <данные изъяты>, который в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), без специального разрешения, превысил нормативный показатель нагрузки на ось № на 12,14% (на 1,214 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,214 т, при нормативной 10 т.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ООО «Севертранс». Право собственности на указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство заявителем не оспаривается, подтверждается копией названного свидетельства.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №. Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 23.11.2023г., согласно которому транспортное средство с г.р.з <данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось в Иваново со скоростью 65 км/час, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 3-я, 4-я и 5-я строенные), общую массу с учетом погрешности 36,86 т при предельно допустимой массе 40,00 т, нагрузку с учетом погрешности на 2-ю ось 11,214 т при предельно допустимой нагрузке 10 т на ось (превышение на 12,14%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от

07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г., что подтверждается сведениями о результатах поверки, свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до 04.03.2024г.

В акте № разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства с г.р.з Н807РК69, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности <адрес> и составляющих казну <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № к Правилам от 21.12.2020г. допустимая нагрузка одиночную ось с двускатными колесами для указанной автомобильной дороги составляет 10 т. Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 12,14%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10% образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе результатами контроля метрологических характеристик СВК по состоянию на 04.09.2023г. В соответствии с актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», контроль на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 04.09.2023г. пройден посредством КТС, показания находятся в норме.Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства <адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и ошибок в работе оборудования АПВГК на 23.11.2023г. выявлено не было.

Из акта обследования участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 от 17.09.2023г. следует, что данный сегмент находится на прямом участке автомобильной дороги, продольные, поперечные уклоны, поперечная и продольная ровность проезжей части участка автодороги не превышают нормативные показатели и соответствуют требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. №.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. Несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности движения при прохождения АПВГК, от ответственности собственника транспортного средства не освобождает.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным.

Вынесенное в отношении ООО «Севертранс» постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Далее, заявитель ссылается на заключенный 20.11.2023г. договор аренды транспортного средства, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в его владении на момент совершения правонарушения.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

ООО «Севертранс» представлены:

- копии договора аренды транспортного средства от 20.11.2023г. и акта приема-передачи к нему, согласно которым ООО «Севертранс» передает во временное владение и пользование ФИО5 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, на срок с 20.11.2023г. по 20.02.2024г. с возможной пролонгацией, определены сторонами порядок внесения и размер арендной платы, которая составляет 10 000 руб. в месяц и выплачивается ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, в наличной форме;

- копия приходного кассового ордера № от 20.12.2023г. о внесении арендной платы по договору аренды т/с от 20.11.2023г. от ФИО5 в сумме 10000 руб.;

- копия электронного страхового полиса ОСАГО от 18.11.2023г., в соответствии с которым страхователем является ООО «Севертранс», к управлению транспортным средством <данные изъяты>, допущено неопределенное количество лиц;

- копия водительского удостоверения на имя ФИО5, согласно которого у него имеется право на управление транспортными средствами категорий В,С,СЕ;

- путевой лист грузового автомобиля № от 23.11.2023г., согласно которого автомобилем <данные изъяты>, управлял водитель ФИО5;

- транспортная накладная № от 23.11.2023г., в соответствии с которой грузоотправителем являлось ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» в <адрес>, грузополучателем <данные изъяты>, груз – масло базовое массой 22250 кг перевозился на указанном выше транспортном средстве, груз принял водитель ФИО5;

- скриншоты из онлайн-банка (Точка банк) о выполненных в пользу ФИО9. переводах 20.12.2023г. и 22.01.2024г., каждый раз на сумму 10000 руб.;

- копии из кассовой книги за 2023г. и 2024г., в которых отражены операции за 20.12.2023г. и за 22.01.2024г. о принятии денежных средств в сумме 10000 руб. от ФИО5 и выдаче их ФИО6;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2024г., согласно которой генеральным директором общества является ФИО6, основной вид деятельности юридического лица – деятельность автомобильного грузового транспорта, один из дополнительных – аренда и лизинг грузовых транспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал: транспортное средство взял в аренду на 4 месяца попробовать поработать, но получается плохо. Договор арены был заключен в ноябре 2023г. на автомобиль <данные изъяты> регион. Полуприцеп брал у приятеля для перевозки жидких грузов. Автомобиль фактически был передан 20 ноября, ему передали тягач, свидетельство, полис ОСАГО без ограничений. Заказы ищет в Интернете, там указана цена, куда везти и откуда. 23 ноября находился за рулем, ехал в <адрес> из Ярославля. Выехал с базы, поехал на загрузку на НПЗ. Выгрузка должна была быть 24 числа, поэтому выехал вечером. На момент правонарушения ехал по правилам, около 45 км. Потом выяснилось, что подвесилось колесо, не сработала подушка. Предполагает, что из-за этого и случился перегруз. Вез масло, в <адрес> его приняли по весам, деньги получил и уехал. Оплата по договору аренды составляет 10 тысяч в месяц, переводил их с карты жены на карту директору «Севертранса», так как он находится в Твери, наличными не вносил. Переводил деньги 2 раза, в декабре и в январе. Свои подписи на договоре аренды, в акте приема передачи транспортного средства подтверждает.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – арендатора ФИО5, который, имея, в том числе, право управления транспортными средствами категорий С,СЕ, 23.11.2023г. управлял тягачом заявителя, что является основанием для освобождения ООО «Севертранс» от административной ответственности за вменяемое правонарушение. Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, подтвердившего реальность заключенного договора аренды, находившегося за рулем автомобиля заявителя, не имеется, он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показания его последовательны, не противоречат исследованным письменным материалам дела. Представлены документы и в подтверждение произведенной им оплаты по договору.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 25.12.2023г., вынесенное в отношении ООО «Севертранс», подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» удовлетворить.

Постановление № 10671231225000000020, вынесенное 25 декабря 2023 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Ярославской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Севертранс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова