Приговор № 1-8/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

Копия

№ 1-8/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ладного В.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Вологодского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Хомутова С.В., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по призыву, матроса

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, аварца, со средним (полным) общим образованием, холостого, не судимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, до призыва на военную службу зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 января 2021 года в период с 09 часов до 09 часов 30 минут ФИО6, находясь в помещении, предназначенном для просушки обмундирования военнослужащих, казарменного расположения номер чпсти и желая показать свое мнимое превосходство над Потерпевший №1 не находившимся с ним в отношениях подчиненности, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ в присутствии другого военнослужащего, будучи недовольным замечаниями, сделанными ему Потерпевший №1, в связи с недобросовестным отношением к исполнению служебных обязанностей по военной службе, умышленно толкнул последнего руками в грудь, после чего, схватив за ноги потерпевшего, дважды опрокидывал его на пол, в результате чего Потерпевший №1 ударился спиной о радиатор отопления. Кроме того, ФИО6 нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по телу и ударил головой в область носа, чем, унизив честь и достоинство Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на спине, а также кровоподтеков на лице, не повлекшие причинения вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, но выразил раскаяние в содеянном и подтвердил, что применил насилие к Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах за то, что тот ранее неоднократно делал ему замечания по поводу его плохого отношения к служебным обязанностям.

Обстоятельства применения насилия к потерпевшему подсудимый подтвердил в ходе следственного эксперимента с его участием (т. 1 л.д. 115-126).

Помимо признания ФИО6 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проходил военную службу по призыву в войсковой части № в одном подразделении с подсудимым, который 24 января 2021 года в период с 9 часов по 9 часов 30 минут в помещении роты, предназначенном для сушки обмундирования, высказав ему претензии по поводу того, что он делает ему замечания из-за его отношения к служебным обязанностям, толкнул его руками в грудь и, схватив за ноги, опрокинул на пол, при этом он ударился спиной о батарею. Вслед за этим, подсудимый ударил его не менее 4 раз рукой по телу, а когда он встал ФИО6 снова, схватив за ноги, опрокинул его на пол, и, дождавшись когда он вновь поднимется, ударил головой в область носа, от чего у него пошла кровь, после этого находившийся здесь же ФИО1 оттащил от него ФИО6.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 потерпевший, подтвердив свои показания, продемонстрировал механизм применения к нему 24 января 2021 года физического насилия ФИО6 (т. 2 л.д. 42-51).

Свидетель ФИО1 в суде показал, что около 09 часов 30 минут 24 января 2021 года он слышал как ФИО6 высказывал Потерпевший №1 претензии по поводу того, что последний придирается к нему по службе, а затем он услышал крики доносившиеся из помещения, предназначенного для сушки обмундирования, зайдя куда, он стал очевидцем того, как ФИО6 толкнул потерпевшего руками в грудь, после чего дважды опрокидывал Потерпевший №1 на пол, хватая его руками за ноги, а также нанес ему несколько ударов кулаком в тело и удар головой в область носа, от чего у потерпевшего пошла кровь.

Из протокола показаний на месте с участием ФИО1 видно, что свидетель, подтвердив свои показания, продемонстрировал каким образом 24 января 2021 года ФИО6 применил насилие в отношении Потерпевший №1 (т.2 л.д. 62-71).

При осмотре в суде вещественного доказательства по делу – куртки военного форменного обмундирования зеленого цвета подсудимый и потерпевший каждый в отдельности подтвердили, что именно в ней был одет Потерпевший №1 24 января 2021 года, и из-за действий ФИО6 она была порвана.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 усматривается, что ФИО6 в ходе беседы с офицерами признался в том, что избил Потерпевший №1 за то, что потерпевший постоянно делал ему замечания по службе.

По заключению эксперта от 03 февраля 2021 года №430 у Потерпевший №1 при его обследовании 26 января 2021 года были обнаружены: кровоподтек и ссадина на спине, кровоподтеки на лице, которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья (т.1 л.д. 146-147).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 21-22) и сообщения из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 146-147) Потерпевший №1 и ФИО6 на 24 января 2021 года в отношениях подчиненности не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии от 28 января 2021года № 3/260 (т.1 л.д. 94) ФИО6 признан годным к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном, а поэтому кладет их в основу настоящего приговора.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2021 года в период с 09 часов до 09 часов 30 минут матрос ФИО6 на территории войсковой части № в присутствии другого военнослужащего применил к Потерпевший №1, не находившемуся с ним в отношениях подчиненности, насилие, которое, не причинило вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, суд приходит к убеждению, что данные действия ФИО6 были вызваны недовольством подсудимого сделанными ему замечаниями потерпевшим в связи с отношением к служебным обязанностям и унижали честь и достоинство Потерпевший №1

Исследованные в судебном заседании доказательства в свой совокупности подтверждают тот факт, что названные выше действия, совершенные подсудимым с целью показать свое мнимое превосходство над потерпевшим, нарушали уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, поскольку имели место на территории воинской части в присутствии другого военнослужащего и были вызваны недовольством подсудимого требованиями сослуживца добросовестно исполнять обязанности военной службы.

Таким образом, указанные выше действия ФИО6 суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженное с насилием, а поэтому квалифицирует содеянное ФИО6 по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по службе характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, совершение ФИО6 преступления впервые, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, а также воспитание его в многодетной семье без матери, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Кроме того, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то в силу ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 335 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и невысокую степень общественной опасности совершенного преступления, что выразилось в отсутствии вредных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что куртку военного форменного обмундирования зеленого цвета необходимо вернуть по принадлежности.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, выплаченных участвующему в уголовном деле по назначению следователя адвокату за оказание юридической помощи ФИО6 на предварительном следствии, а также за участие адвоката в судебном производстве по назначению суда, суд на основании статей 131 и 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости их взыскания с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность в период испытательного срока не допускать нарушений общественного и воинского правопорядка.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возложить на ФИО6, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - куртку военного форменного обмундирования зеленого цвета (т. 2 л.д. 40) возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья В.В. Ладный