Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-367/2020

Дело № 2-367/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сервис-Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Истец с дд.мм.гггг являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома ответчика. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма такой задолженности составляет 50 309 руб. 38 коп., пени, исчисленные истцом в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, составляют 11 055 руб. 97 коп. Сумму задолженности и пени в общем размере 61 365 руб. 35 коп. просило суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ООО УК «Сервис-Плюс» - ФИО2 иск поддержал.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, однако направленная ответчику судебная корреспонденция осталась неполученной и возвратилась в суд за истечением почтовых сроков хранения.

Неполучение судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации, суд относит к неуважительной причине неявки в судебное заседание. Риск неполучения корреспонденции, поступившей по месту регистрации, несет сам адресат.

По этим причинам суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

ФИО1 с иском была не согласна, оспаривала расчет задолженности, письменно ходатайствовала о применении по делу положений ГК РФ об истечении срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ), положений ГК РФ о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Выслушав объяснения представителя ООО УК «ООО «Сервис-Плюс» - ФИО2, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «ООО «Сервис-Плюс», до признания его несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства, являлось управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, в связи с чем оказывало жильцам жилищно-коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным жилым домом от дд.мм.гггг, решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2019 г.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что никем не оспаривалось.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст.158 ЖК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги видно, что задолженность ФИО1 составляет 50 309 руб. 38 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют за тот же период 11 055 руб. 97 коп.

В силу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Спорный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не выходит за пределы срока исковой давности, так как за взысканием спорной задолженности истец обращался в мировой суд дд.мм.гггг в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был ФИО1 отменен и истец обратился в суд в порядке искового производства. Поэтому трехгодичный срок исковой давности по данному спору следует исчислять с дд.мм.гггг.

Письменные доводы ФИО1 о неверно исчисленной истцом сумме задолженности судом отклоняются. дд.мм.гггг ФИО1 сама соглашалась с такой суммой задолженности, когда подписывала договор о реструктуризации долга.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо последствий нарушения ФИО1 своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не установлено, поэтому суд, учитывая состав семьи ФИО1, снижает размер неустойки с 11 055 руб. 97 коп. до 2 000 руб.

Подлежащая к уплате государственная пошлина в сумме 2 040 руб. 46 коп. должна быть взыскана с истца, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50 309 руб. 38 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 000 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а всего - 52 309 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 040 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________М.С. Асеев