Решение № 2-1150/2020 2-1150/2020~М-1018/2020 М-1018/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1150/2020

Дело № 2-1150/2020

УИД 13RS0023-01-2020-002235-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 27 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что 21 июля 2012 г. стороны вступили в брак, который до настоящего времени не расторгнут. Брачные отношения прекращены с января 2016 г. 21 ноября 2017 г. на основании договора купли-продажи № 0803-17/003016 истцом приобретен автомобиль Hyundai Creta, VIN №, 2017 года выпуска, стоимостью 1089900 рублей, из которых 470000 рублей являлись её личными средствами, 619900 рублей получены по целевому потребительскому кредиту № 04102338006, заключенному с ООО «Сетелем банк». В настоящее время кредитные обязательства истцом полностью исполнены за счет своих личных средств. Ответчик никакого участия в погашении денежных обязательств не принимал, средств в приобретение автомобиля не вкладывал, приобретенным автомобилем не пользовался. 20 апреля 2020 г. от ответчика получено уведомление о выплате ему половины стоимости автомобиля в размере 500000 рублей. Считает, что приобретенный автомобиль является её личной собственностью и на него не может распространяться режим совместной собственности супругов.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 33-39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Hyundai Creta, VIN №, 2017 года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 представил заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на автомобиль Hyundai Creta, VIN №, 2017 года выпуска, признает в полном объеме, последствия признания иска и положения статей 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статей 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем, находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автотранспортное средство марки Hyundai Creta, VIN №, 2017 года выпуска государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2020 г.

Дело № 2-1150/2020

УИД 13RS0023-01-2020-002235-62