Решение № 2-3356/2021 2-3356/2021~М-2752/2021 М-2752/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3356/2021

25RS0029-01-2021-005677-95

2-3356/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Кипченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «XXXX» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд, мотивируя свои требования следующим. Банк ПАО ВТБ и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 198 786 руб. сроком на 120 мес. (сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить

на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. ДД.ММ.ГГ Банк уступил ООО «XXXX» права требования к Ответчику по Договору уступки прав (требований) XXXX, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье Судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска и XXXX. По заявлению ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО1 задолженности по

кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по Договору составляет – 244002,48 рубля 48 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности 179 444,67 рублей,

задолженность по уплате процентов 61 377,21 рублей, комиссии 3 180,60 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «XXXX» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ, в сумме 244 002,48 рубля 48 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 5 640 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что кредит не оплачивал.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 198 786 руб. сроком на 120 мес. (сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ ПАО ВТБ уступил ООО «XXXX» права требования к ответчику ФИО1 по Договору уступки прав (требований) XXXX, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ проверенному судом и не оспоренному ответчиком (арифметически) расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет – 244002,48 рубля, в том числе остаток ссудной задолженности 179 444,67 рублей, задолженность по уплате процентов 61 377,21 рублей, комиссии 3 180,60 рублей.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у суда, соответствует установленным обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 244002 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5640 рублей 02 копейки, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 244002 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5640 рублей 02 копейки, а всего ко взысканию 249642 рублей 50 копеек в пользу ООО «XXXX».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.