Решение № 12-313/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-313/2026

78RS0001-01-2026-000765-35

Дело № 12-313/2026


РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 16 апреля 2026 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (<...>),

жалобу защитника ФИО1, поданную в интересах ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ...,

на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX ФИО6 признана виновной в совершаниии административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник ФИО2 – ФИО8 обратилась в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, парковка была оплачена XX.XX.XXXX в 11 час. 24 мин. продолжительностью 9 часов, то есть до 19 час. 56 мин., на общую сумму 2058,95 рублей, факт нарушения установлен ошибочно. Вместе с тем, совершенное административное правонарушение имеет характер малозначительного административного правонарушения и имеются основания для прекращения производства по делу согласно ст.2.9 КоАП РФ. Угроза общественным отношениям не была подтверждена. Однако из действий ФИО2 следует, что она добросовестно внесла оплату за использование платным парковочным местом. Ее действия не повлекли каких-либо негативных последствий и не могут характеризоваться как имеющие общественную опасность, поскольку ею внесена оплата за использование парковочного места. Назначение административного наказания в таком случае является чрезмерным и несправедливым. Таким образом, постановлением не были оценены все обстоятельства по совершенному правонарушению и производство по настоящему делу подлежало прекращению в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. На основании вышеизложенного защитник просит отменить постановление должностного лица в отношении ФИО2; прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

ФИО6 и ее защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В п. 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.

Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

К территории городской платной парковки относится ....

Как следует из обжалуемого постановления, XX.XX.XXXX в период времени с 10 час. 08 мин. по 13 час. 22 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: ..., (координаты: ...), транспортным средством EXEED TXL с г.р.з. XXX было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО6

Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство EXEED TXL с г.р.з. XXX, XX.XX.XXXX в период времени с 10 час. 08 мин. по 13 час. 22 мин. расположено на платной парковке по адресу: ... на одном и том же парковочном месте;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки у ..., на которой зафиксировано место размещения автомобиля EXEED TXL с г.р.з. XXX, на парковочном месте платной парковки;

- промежуточными фотокадрами фиксации автомобиля EXEED TXL с г.р.з. XXX на платной парковке по адресу: ...: XX.XX.XXXX в 10 час. 21 мин., в 10 час. 59 мин., в 11 час. 37 мин., в 12 час. 32 мин.;

- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО5, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС СПб «Единое городское парковочное пространство» XX.XX.XXXX отражены транзакции оплаты за размещение транспортного средства EXEED TXL с г.р.з. XXX в зоне платной парковки. Денежные средства зачислены на лицевой счет учреждения;

- выпиской из реестра парковочных сессий за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX, представленная СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», согласно которой размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX оплачено за период XX.XX.XXXX с 11 час. 24 мин. по 17 час. 39 мин. в размере 1248,95 рублей, 17 час. 17 мин парковка прервана, произведен возврат денежных средств в сумме 73,26 руб.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе:

- паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М»;

- свидетельства о поверке комплекса;

- ответ в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ».

Кроме того, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11.12.2024 года № 454, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (...).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 Постановления).

Факт занятия парковочного места транспортным средством ФИО2 на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме:

- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX, свидетельство о поверке XXX со сроком действия до XX.XX.XXXX;

- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX, свидетельство о поверке XXX со сроком действия до XX.XX.XXXX

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что первоначально транспортное средство EXEED TXL с г.р.з. XXX зафиксировано в зоне платной парковки XX.XX.XXXX в 10 час. 08 мин.

С учетом требований п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), ФИО6 должна была внести оплату за пользование платным парковочным местом XX.XX.XXXX до 10 час. 24 мин.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», XX.XX.XXXX в зоне платной парковки XXX произведена оплата парковочной сессии транспортного средства с г.р.з. XXX в период с 11 час. 24 мин. по 17 час. 39 мин. в размере 1248,95 рублей.

При этом период времени нахождения на платном парковочном месте с 10 час. 24 мин. до 11 час 24 мин. не был оплачен, составляет 60 минут.

Описанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

У владельца транспортного средства есть право внести плату за пользование платной парковкой не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Действия ФИО2, являющейся собственником транспортного средства EXEED TXL с г.р.з. XXX, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Региональным законодателем установлена обязанность по внесению платы за пользование парковочным местом на территории .... Одновременно с этим пользователю (водителю) предоставлено достаточное время для внесения оплаты за пользование платным парковочным местом.

Несоблюдение требований Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), в том числе несвоевременное внесение оплаты с просрочкой в 60 минут, признаками малозначительности по смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 не обладает, а значит, такие обстоятельства не могут послужить основанием для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для признания незаконным обжалуемого постановления.

и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья