Апелляционное определение № 33-165/2026 33-9845/2025 от 3 февраля 2026 г.

Судья: Коротенко Д.И. дело №33-9845/2025

УИД № 34RS0008-01-2025-007793-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2025 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере <.......> рубль, расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<.......>» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки «<.......>», совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<.......>». Автомобиль марки «<.......>» на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования «<.......>», гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<.......>», была застрахована в САО «ВСК». Истец, признав ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля «<.......>» в размере <.......> руб., в связи с чем вправе получить от страховой компании виновника ДТП выплату страхового возмещения в размере лимита <.......> руб. Полагает, что к страховой компании, возместивший причиненный в результате ДТП ущерб, переходит право требования к виновнику ДПТ о возмещении ущерба, за вычетом подлежащей уплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместил. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <.......> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку не согласен с заявленным размером стоимости восстановительного ремонта, в который включены работы по ремонту деталей, не получивших повреждения в результате ДТП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <.......> САО «ВСК»

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

В силу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в качестве страхового возмещения для восстановления, поврежденного в результате ДТП транспортного средства, которое произошло с участием трех автомобилей, однако, все участники ДТП (водители) и страховая компания виновника ДТП САО «ВСК», к участию в деле не привлекались, вместе с тем, в отсутствие указанных лиц, судом первой инстанции определяется размер причиненного ущерба, который, с учетом несогласия ответчика с заявленной суммой и положений норм гражданского права, может быть впоследствии взыскан с лица, получившего страховое возмещение, следовательно, принятое по делу решение, с учетом заявленных стороной истца требований и возражений стороны ответчика, может повлиять на права и обязанности указанных лиц. При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, рассмотрение иска, без привлечения <.......> САО «ВСК» к участию в деле, не представляется возможным.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика – ФИО2, возражавшего против заявленных требований, судебная коллегия, рассматривая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «<.......>

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <.......> рублей.

Из материалов дела следует, что владелец автомобиля марки «<.......>

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку экспертным путем вопрос об относимости указанных в иске повреждений, обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта повреждений, относящихся к заявленному ДТП, не разрешался, то судебной коллегией по ходатайству ответчика, назначена по делу судебная экспертиза в <.......>». Согласно выводам экспертного заключения № Н-1260 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом, с технической точки зрения и механизма развития ДТП, определен перечень повреждений, которые соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП: облицовка заднего бампера, молдинг правый бампера заднего, молдинг центральный бампера заднего, светоотражатель задний правый, фонарь задний правый, крышка багажника, крыло заднее левое, фонарь задний левый, кронштейн центральный бампера заднего, панель задка, абсорбент бампера заднего, кронштейн правый бампера заднего, крыло заднее правое, государственный регистрационный номер передний, накладка ПТФ передней правой, решетка бампера переднего, облицовка бампера переднего, решетка радиатора, блок-фара правая, заглушка буксировочной проушины переднего бампера. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<.......>», с учетом повреждений, полученный в результате ДТП и установленных при ответе на первый вопрос, на дату производства экспертизы, составляет <.......> руб.

Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, судебная коллегия, соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку экспертиза проведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, следовательно, принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Учитывая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, с учетом установленных судебной экспертизой повреждений, относящихся к обстоятельствам заявленного ДТП, не превышает <.......>

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, ФИО1, для защиты нарушенного права и обращения в суд апелляционной инстанции, заключил соглашение с адвокатом <.......>

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, с учетом назначенной по делу судебной экспертизы, объем оказанных представителем услуг (составление апелляционной жалобы, составление и подача ходатайства о назначении судебной экспертизы, участие в трех судебных заседания суда апелляционной инстанции (22 октября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о взыскании со страховой <.......> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноябре 2015 г. № <...> перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

В рамках рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, по ходатайству ответчика, назначалась судебная экспертиза в <.......>», расходы, на проведение которой составили <.......> руб. ранее были внесены ответчиком на депозит Волгоградского областного суда. Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза принята в качестве относимого и допустимого доказательства, то судебная коллегия приходит к выводу, что расходы по оплате данной экспертизы подлежат взысканию с АО «СОГАЗ», как с проигравшей стороны. Учитывая, что на депозит Волгоградского областного суда ФИО1 внесены денежные средства в размере <.......>», как с проигравшей стороны в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере <.......> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым АО «СОГАЗ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда обязанность по перечислению денежных средств, внесенных ФИО1 на основании чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, с депозитного счета Волгоградского областного суда (расчетный счет № <...>), в размере <.......> рублей, на расчетный счет <.......>).

Взыскать с АО «СОГАЗ» <.......>) в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» (<.......>) расходы на производство судебной экспертизы в размере <.......> рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (<.......>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<.......> рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: