Постановление № 10-5/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 10-5/2019

дело № 10-5/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Раевский 24 июня 2019 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Мухамадиев А.З.

рассмотрев материал по заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по РБ о возмещении имущественного вреда,

апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, состоящего из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, причиненного уголовным преследованием, с учетом индексации 359035 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Минфина России по доверенности ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и передать дело на новое рассмотрение со стадии подготовки в судебному заседанию, в связи с тем, что взысканная в пользу ФИО1 судом сумма расходов за оказание юридической помощи чрезмерно завышена и не соответствует принципу разумности.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о возвращении уголовного дела мировому судье для устранения недостатков апелляционного производства по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

На основании ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Согласно ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно сопроводительного письма копия апелляционной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ направлены участникам процесса, однако доказательств о вручении сторонам вышеуказанной апелляционной жалобы в представленных материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона стороны не были надлежащим образом извещены о принесенной жалобе, и им не разъяснено право подачи возражений в письменном виде в установленный срок.

Также в материалах дела имеется возражение заявителя ФИО1, но отсутствуют сведения об ознакомлении сторон с поступившим возражением, тогда как закон обязывает суд первой инстанции направлять заинтересованным участникам процесса копии не только жалобы, представления, но и возражения на них.

Вышеуказанные нарушения требований УПК РФ являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд

постановил:

Материал по заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по РБ о возмещении имущественного вреда возвратить мировому судье для устранения недостатков апелляционного производства.

Судья: А.З. Мухамадиев.