Решение № 2-4068/2025 2-4068/2025~М-2883/2025 М-2883/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-4068/2025

Дело № 2-4068/2025 УИД 76RS0014-01-2025-003128-51 изг. 30.09.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

22.07.2023 года между САО «ВСК» и ОАО «РЖД» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота г.р.з. № по рискам «Угон» и «Ущерб» на период с 22.07.2023 по 21.07.2024 года прошло ДТП с участием автомобилей Тойота г.р.з. №, принадлежащего ОАО «РЖД», и Хундай г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту дорожно-транспортного происшествия была установлена вина водителя ФИО1 в его совершении. В результате указанного ДТП автомобиль Тойота г.р.з. № получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом на выполнение ремонтных работ. САО «ВСК» на основании заявления страхователя на выплату страхового возмещения, полиса страхования, документов из ГИБДД, произвело ОАО «РЖД» выплату страхового возмещения в сумме 777581,26 руб. путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Центр-Сервис Ярославль». На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, как владельца транспортного средства Хундай г.р.з. № застрахована не была.

На основании положений ст.ст. 1079, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 777581,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалом проверки по факту ДТП от 13.03.2024 года подтверждена вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <адрес>.

В соответствии со страховым полисом САО «ВСК» автомобиль марки Тойота г.р.з. № был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств 22.07.2023 года сроком на 1 год по страховым рискам «угон» и «ущерб».

В соответствии с о ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности обязано возместить вред причиненный данным источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страхователя истцом представлены акт осмотра транспортного средства, заказ- наряды на выполнение ремонтных работ.

Суд полагает, что оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***> КПП 77301001 ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу САО «ВСК» ИНН <***> КПП 77301001 ОГРН <***>) в порядке суброгации 777581,26 руб. и возврат госпошлины в сумме 20 552 руб., а всего взыскать 798133,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева