Решение № 2-167/2018 2-167/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 26 июня 2018 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО3

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО8 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и возврате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2015 года в 22 час. 30 мин. по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21065, госномер № под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA Corolla Runx, принадлежащего ФИО9 Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ССС 0687611576 и с истца решением Балахтинского районного суда от 07.09.2015 года по делу № 2-217/2015 было взыскано страховое возмещение в размере 95703 руб. и 7900 руб. расходы по оплате экспертизы. Поскольку ответчиком вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 31.12.2015 года в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое стало универсальным правопреемникам по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Согласно выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 № 02 наименование истца было изменено на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» и изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2016 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 95703 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3071 рубля.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в связи с чем, суд считает возможным дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, показав, что единовременно выплатить данную сумму он не сможет.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 п. Б ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.01.2015 года а так же административного материала №1 по факту ДТП имевшего место в д. Ключи, Балахтинского района установлено, что в 22 час. 30 мин. в <...> Балахтинского района произошло ДТП с участием двух автомобилей TOYOTA Corolla Runx, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО10. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована страховой полис ССС 0687611576 ООО «Росгосстрах» (л.д. 5, 47-54).

ФИО2 являющаяся собственником TOYOTA Corolla Runx, государственный регистрационный знак №, что подтверждается № обратилась 07.01.2015 года в ООО «Росгосстрах» с заявлением (л.д.4, 8 обр. сторона, 9, 12).

По постановлению 24 МК № 695956 от 16.01.2015 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» установлено, что ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 21065, г\н № 01.01.2015 года в 22 час. 30 мин. ул. Центральная 12 д. Ключи не выбрал скорость с учетом дорожной обстановки, не справился с управлением где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA Corolla Runx, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д.8).

Согласно акта 24 МО №117280 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2015 года у ФИО3 установлено алкогольное опьянение, в связи с чем, составлен протокол 24 ТФ № 442775 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.10 обр. сторона, 11).

По акту осмотра транспортного средства от 07.01.2015 года на автомобиле TOYOTA Corolla Runx, государственный регистрационный знак № установлены повреждения (л.д.13-15).

Решением Балахтинского районного суда от 07.09.2015 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 95703 рублей, неустойку в размере 95703 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 7900 рублей, 68 рублей 59 копеек - затраты по направлению претензии, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, 1200 рублей за изготовление и удостоверение доверенности, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 47851 рублей 50 копеек, а всего 266426 рублей 09 копеек (л.д.16-23, 55-62).

Согласно инкассового поручения № 13996 от 23.10.2015 года ФИО6 была выплачена сумма в размере 266426 руб. по исполнительному листу, выданного на основании решения Балахтинского районного суда от 07.09.2015 года (л.д.24).

31.12.2015 года в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое стало универсальным правопреемникам по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Согласно выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 № 02 наименование истца было изменено на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» и изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2016 года (л.д.25-29).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 95703 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, при наступлении страхового случая, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право предъявления регрессного требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3071 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 23-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95703 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 3071 руб., а всего 98774 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года