Решение № 2-209/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-209/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Конга» заключен договор займа № от 16.04.2019, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга».

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

Заемщику был направлен код на номер мобильного телефона <***>, указанный им при акцепте формы.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 17.05.2019 по 22.06.2020 в сумме 70 000 рублей, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу – 20 000,00 руб.;

- сумму задолженности по процентам за пользование займом – 46 240,96 руб.;

- сумму задолженности по процентам за просрочку – 1 359,04 руб.;

- сумму задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2 400 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

22.06.2020 ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 16.04.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 22.06.2020 и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 22.06.2020 (реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истцом представлен договор займа № от 16.04.2019, согласно которому ООО МКК «Конга» предоставляет ФИО1 заем в размере 20 000 рублей, под 547,50% годовых, на 30 календарный дней. Указанный договор потребительского займа не подписан заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от 16 апреля 2019 года ФИО1 за период с 17.05.2019 по 22.06.2020 составила 70 000 рублей.

22 июня 2020 ООО МКК «Конга» и уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 16.04.2019, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 22.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района от 21.10.2020 в принятии заявления ООО «АйДиКоллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано на основании ч.3 ст.125 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливают.

Равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Представленный договор потребительского займа № от 16.04.2019 не содержит подписи заемщика, а также сведений об обмене документами.

Рамочного договора, составленного на бумажном носителе и собственноручно подписанного сторонами, который содержит соглашение между участниками электронного взаимодействия и допускает заключение последующих договоров с применением простой электронной подписи, равно как и документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору займа именно ответчику ФИО1, истцом не представлено.

Судом также установлено, что согласно информации представленной из ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» от 09.03.2021, банковский счет, на который были перечислены заемные денежные средства, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.42, 54).

Кроме того, согласно информации из ООО «Т2 Мобайл» от 11.03.2021, абонентский № ФИО1 не принадлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО1

При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа не имеется, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Ганин