Решение № 2-1-498/2020 2-1-498/2020~М-1-492/2020 М-1-492/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1-498/2020

дело №2-1-498/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 24 ноября 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» (далее ЗАО СК «РСХБ – Страхование») о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - ФИО9 заключил с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитные соглашения № и № с условием страхования жизни заемщика в страховой компании ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ЗАО СК «РСХБ - Страхование» был заключен договор страхования жизни кредитозаемщика ФИО11. Выгодоприобретателем по договору назначен АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 08.11.2018 г. заемщик ФИО12. умер, истец является его наследником. Полагает, что смерть ФИО13. является страховым случаем, так как наступила в период действия договора страхования. В связи с тем, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не произвел страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Карсунский районный суд <адрес> к наследникам ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитных соглашений, досрочном взыскании сумм задолженностей по кредитным соглашениям. ДД.ММ.ГГГГ решением Карсунского районного суда <адрес> исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были частично удовлетворены. В солидарном порядке взыскано с ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного, общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по вышеуказанным соглашениям в общем размере: 405 154,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ЗАО СК «РСХБ-Страхование» претензию с требованием произвести ей указанную выплату, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но требования истца не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 405 154, 02 рублей в счет возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО14.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО4 и третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3 не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности - ФИО7 исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исках. Исковые требования ФИО1 уточнил, просил взыскать с ответчика в ее пользу 303816 руб. 01 коп., а в пользу ФИО3 – 101338 руб. 01 коп., поскольку определением Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными судебными актами определено взыскать с наследников ФИО15 задолженность по кредитным соглашениям №№ № и № в пределах стоимости наследственного имущества: с ФИО1 - 303816 руб. 01 коп., ФИО3 - 101338 руб. 01 коп.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» (ранее ЗАО СК «РСХБ – Страхование») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, суду представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указав, что смерть заёмщика ФИО21. не относится к страховому случаю по договору страхования, договор является недействительным. На момент присоединения к Программе страхования ФИО16. не подлежал страхованию поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ему установлены диагнозы: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, хроническая сердечная недостаточность, регулярно обращался за медицинской помощью и получал постоянное лечение по поводу указанных заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, однако в нарушение п. 1.7 договора подписывая заявление на подключение к Программе страхования, ФИО20. указал, что не получал лечение по поводу сердечнососудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, не страдал от заболеваний сердца, и был принят на страхование. Смерть ФИО17. наступила по причине заболеваний «легочный отек, острая ишемическая болезнь сердца». Т.е. заявленное событие - смерть наступила в результате заболевания, развившегося и диагностированного до начала распространения на ФИО18. действия Договора страхования. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке п.1.7 Договора страхования Страховщик уведомил Банк об исключении ФИО19. из Программы страхования и о возврате уплаченных за него сумм страховой премии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») заключено соглашение № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 180000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 230000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединен к Программе страхования № коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, действующей на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховым риском по договору является: смерть в результате несчастного случая и болезни (п.2). В указанном заявлении в п. 4 «выгодоприобретатель» указано АО «Россельхозбанк».

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (п.1) ФИО2 указал, что не получал когда-либо лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью; не страдает от заболеваний сердца.

При этом в заявлении ФИО2 указал, что если будет установлено, что в момент присоединения к договору страхования он подпадал под любую из категорий, перечисленных в п. 1 заявления, то договор страхования признается недействительным (п. 3).

В п.8, 9 заявления ФИО2 подтвердил, что вся информация, приведенная в заявлении, является полной и достоверной, а страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения недостоверной информации; расписался, что с программой страхования №, являющейся неотъемлемой частью заявления, ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет и обязуется ее выполнять.

В соответствии с п.1.7 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежали страхованию лица, получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний сердца.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Причиной смерти явился легочный отек, другие формы острой ишемической болезни сердца, что подтверждается справкой о смерти № №, медицинским свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило АО «Россельхозбанк» о признании указанного договора страхования недействительным и возвращении уплаченной страховой премии в размере 10890 руб., указав, что из медицинских документов следует, что ФИО2 на момент заключения договора страхования имел заболевание«<данные изъяты>».

Материалами дела, медицинской карточкой амбулаторного больного ГУЗ «<данные изъяты>» на имя ФИО2 подтверждается, что до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на состояние здоровья к врачу общей практики, которым было диагностировано заболевание «ишемическая болезнь сердца. <данные изъяты>». С указанной даты ФИО2 регулярно получал лечение в связи с указанным заболеванием (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствие с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить известные ему на момент заключения договора страхования сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их.

В соответствии с п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, выразившихся в сообщении страховщику заведомо ложных сведений, а также при доказанности того, что данные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит выводу о том, что ФИО2 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования.

Исходя из того, что ФИО2 был установлен диагноз имеющихся заболевания: «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, он, как страхователь и застрахованное лицо, не мог не знать о наличии у него данных заболеваний. Однако, при заключении договора страхования от несчастного случая и болезней заемщиков банка, им было указано на отсутствие у него данного заболевания.

Достоверные данные о состоянии здоровья застрахованного лица при личном страховании имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (степени страхового риска).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 ввел в заблуждение страховщика, сообщив ему заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем договор страхования обоснованно признан ответчиком недействительным, в связи с чем выплата страхового возмещения по нему не подлежит.

Исходя из изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни заемщика, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 01.12.2020