Решение № 2-1345/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1345/2017

№ 2-1345/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО3 Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. основного долга по договору займа от Д.М.Г., <данные изъяты> руб. проценты за пользование денежными средствами, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. дал в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ФИО3, который обязался вернуть долг до Д.М.Г.. В подтверждение заключения договора в письменной форме у него имеется расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в расписке определена обязанность заемщика выплачивать займодавцу <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, что по состоянию на Д.М.Г. составляет <данные изъяты> руб.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, действуя через своего представителя на основании доверенности ФИО4, уточнил заявленные исковые требования, в частности увеличил сумму процентов за пользование денежными средствами до суммы <данные изъяты> руб. и соответственно общую сумму взыскания до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Далее ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом суду представлена подлинная расписка от Д.М.Г., согласно которой ФИО3 взял долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; обязуется возвратить <данные изъяты> руб. и оплатить <данные изъяты>% от суммы займа в срок до Д.М.Г.; в случае неисполнения обязательств по возврату заемных средств в срок до Д.М.Г., обязуется оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.

Нахождение подлинной расписки у заимодавца, истца по настоящему делу – ФИО1 свидетельствует, что сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчик ФИО3 не представил доказательств своевременного исполнения им денежного обязательства.

В соответствие с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом ФИО1 представлен расчет суммы процентов за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Ответчиком возражений по расчету не представлено. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает возможным взыскать с ответчика проценты на сумму займа за указанный истцом период.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Завертайлов