Постановление № 1-388/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-388/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 27 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре Е.Д. Мазуриной,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Н.Б. Козловой,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката А.А. Фоминых,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца с. ФИО1 (адрес), ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он 30.03.2020 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <...> в Калининском районе г. Челябинска, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ- 21013, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 А именно, в указанное время, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома 47а по ул. Молодогвардейцев, в Калининском районе г. Челябинска, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ- 21013, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №1 Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, ФИО2, подошел к указанному автомобилю, и открыл заднюю левую дверь автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ- 21013, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 проник в салон автомобиля через заднюю левую дверь, после чего перелез на место водителя и продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, соединил напрямую провода зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО2 на автомобиле ВАЗ- 21013, государственный регистрационный знак <***>, не имея права на управление указанным автомобилем, поехал на по улицам г. Челябинска.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО5 ходатайство потерпевшего поддержали, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражали.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <***> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В. Новоселов

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2020-001901-52

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела

№ Калининского районного суда (адрес)

1версия для печати