Решение № 2-3590/2017 2-3590/2017~М-3026/2017 М-3026/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3590/2017




Дело № 2-3590/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Сидорова Д.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ... обратилась в суд с настоящим иском к МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Битл, государственный регистрационный знак <***>.

... истец находилась на работе по адресу: .... Свой автомобиль она припарковала на придомовой территории многоквартирного дома, в котором расположен ее офис. Примерно в 15.00 часов, выйдя на улицу, она обнаружила, что на ее автомобиль упало дерево. Данный факт был зарегистрирован ОП № УМВД России по ....

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Союзэкспертиза» № от ..., стоимость устранения дефектов транспортного с учетом износа заменяемых частей составляет 458 796 рублей 53 копейки.

Согласно дендрологическому исследованию Ботанического сада ЮФУ, упавшее дерево на момент падения – ..., было аварийно опасным и подлежало сносу.

Падение аварийного дерева, причинившего вред автомобилю истца, находится в причинно-следственной связи с бездействием МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону» по сносу аварийных деревьев, на подведомственной территории.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону» стоимость устранения дефектов транспортного средства в размере 458 796,53 рубля, расходы на проведение оценочного исследования в размере 4 000 рублей, расходы на проведение дендрологического исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 787,96 рублей.

Истец ... в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ... - ... действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В отношении истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и, как следствие, размера причиненного истцу ущерба.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истец ... является собственником транспортного средства Фольксваген Битл, государственный регистрационный знак <***>.

... на придомовой территории многоквартирного ... по адресу: ... произошло падение сухого дерева на автотранспортное средство истца.

Данный факт был зарегистрирован ОП № УМВД России по ....

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения и гарантируется в том числе запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статьи 12, 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133).

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и(или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с Правилами охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятыми Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239, деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами: комитетом по охране окружающей среды, Департаментом ЖКХ и энергетики, МКУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону", администрациями районов города, муниципальными казенными учреждениями Управлениями благоустройства районов города. По результатам оценки состояния зеленых насаждений составляется перечень мероприятий на очередной год по созданию и сохранению зеленых насаждений, в том числе по производству уходных работ, санитарной и других видов обрезки деревьев и кустарников, сносу аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников.

На основании пп.6 п.2 «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... №, охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются на территориях общего пользования: зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка - на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей.

В силу пп. 8 п.2 лица, указанные в пункте 6 раздела 2 настоящих Правил, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения города, утвержденным нормативно-правовым актом Администрации города (далее - Регламент производства работ); проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений, перепланировку зеленых насаждений с изменением сети дорожек и размещением садово-паркового оборудования и иных объектов на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам или планам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий, за счет собственных финансовых средств; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; ежегодно направлять в Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - Департамент ЖКХ и энергетики) информацию об изменении (снос, реконструкция, пересадка, посадка и т.д.) в инвентаризационных материалах зеленых насаждений.

Из сообщения ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» № от ..., усматривается, что ... в Ростове-на-Дону отмечались следующие погодные условия: дождь, ветер скоростью до 21 м/с, что классифицируется как сильный.

В соответствии с Дендрологическим исследованием Ботанического сада Южного Федерального университета от ..., упавшее дерево является акацией, на момент падения акация находилась в неудовлетворительном, аварийном состоянии, в сенильной стадии онтогенеза (дерево умирало). Причины падения: дерево на момент падения было в стадии умирания, в месте разлома мертвая древисина, что стало причиной нарушения опорной функции ствола и сильный ветер. Падение произошло по основному стволу, около 2-2,5 м. над землей, посредством разлома ствола. Акация подлежала сносу. На момент падения ... упавшая акация была аварийноопасной.

Таким образом, суд делает вывод, что дерево упало в следствие того, что было умирающим и подлежало сносу, следовательно ответственность за произошедшее должно нести лицо, либо организация допустившее указанную ситуацию, а именно ответчик.

Согласно заключению о результатах исследования № от ..., выполненного ООО ЭУ «Союзэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 458 796 рублей 53 копейки с учетом снижения стоимости заменяемых частей, 506 998 рублей 12 копеек – без учета износа, величина УТС составила 58 195 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая то, что факт падения ветки на принадлежащий истице автомобиль произошел на территории, обслуживаемой ответчиком, а также стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля, подтверждены соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ... в размере 458 796 рублей 53 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7 787 рублей 96 копеек, а так же расходы на проведение досудебного оценочного исследования в размере 4 000 рублей, расходы на проведение дендрологического исследования в размере 10 000 рублей, указанные расходы подтверждаются материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ... к МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону» в пользу ... стоимость устранения дефектов транспортного средства в размере 458 796 рублей 53 копейки, расходы на проведение оценочного исследования в размере 4 000 рублей, расходы на проведение дендрологического исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 787 рублей 96 копеек, всего 480 584 рубля 49 копеек (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 21.11.2017г.

Судья



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" (подробнее)

Судьи дела:

Шматко Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ