Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-165/2019

дело № 2-165/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 13 мая 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Акционерного общества банк « Резерв» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий АО Банк «Резерв» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих исковых требований Банк указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ( далее по тексту заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее по тексту решения – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 рублей, для приобретения Трактора Беларусь 82.1 2013 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита заемщик передал Банку в залог приобретенное им транспортное средство.

Согласно заключенному кредитному договору заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, срок погашения кредита истек.

Задолженность по кредитному договору на 28.02.2019 года составила 227 148 рубля 94 копейки, в том числе основной долг 133 208 рублей 53 копеек, задолженность по процентам 42 166 рублей 10 копеек, неустойка за просрочку гашения основного долга 39 595 рублей 42 копеек, неустойка за просрочку гашения процентов 12 178 рублей 88 копеек.

На основании этого Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога – трактор Беларусь. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, заявлений об отложении рассмотрения иска от истца не поступало, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Согласно почтового уведомления судебное извещение вручено члену семьи ответчика, что в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, между АО Банк «Резерв» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере 330 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, для приобретения транспортного средства- Трактора Беларусь -82,1 2013 года выпуска, а ФИО1 взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно суммами : равными в погашение основного долга 5500 рублей и плюс уплатой процента на день оплаты ( размер процента начисляется на остаток долга) не позднее 30-31 числа каждого месяца, с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства- Трактора Беларусь -82,1 2013 года выпуска, № двигателя №, который заемщик передал Банку в залог в целях обеспечения выданного кредита. Залоговая стоимость 639000 рублей.

Так же договор предусматривал санкцию за нарушение исполнения денежного обязательства в виде возможности начисления и уплаты неустойки 0,1 % за каждый день просрочки оплаты кредита. Соглашение о неустойке заключено в письменной форме.

Договор заключен путем подписания договора кредита и договора залога обоими сторонами

Данное подтверждается копией договора кредита с графиком платежей, договором залога.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что Банк выдал заемщику сумму кредита 330 000 рублей путем перевода кредитных средств на расчетный счет заемщика.

Как указано выше во исполнение кредитного договора ответчик должен погашать кредит каждый месяц, однако исходя из выписки по банковскому счету он указанную обязанность не исполнял.

А именно : в период с мая 2014 года по октябрь 2014 года платежи вносились в срок, затем стала допускаться просрочка, просрочка за октябрь- 2014 года погашена 15.12.2014 года, следующий платеж декабря и января 2015 года в срок, затем просрочка февраля 2015 года погашена лишь10.03.2015 года, значительная просрочка по погашению с марта 2015 года по сентябрь 2015 года, последующие платежи вносятся не согласно графика, последнее гашение основного долга и процентов 17.07.2017 года более кредит не платился.

Все вышеуказанное дает основания для взыскания суммы долга.

Оценив расчет долга представленный банком суд принимает его как верный, данный расчет соответствует условиям кредитного договора. Очередность гашения долга не нарушена, положения ст. 319 ГК РФ, которой предусмотрено, что если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, не нарушена, неустойка ни разу не погашалась за счет платежа.

Сумма долга на 28.02.2019 года составила 227 148 рубля 94 копейки, в том числе основной долг 133 208 рублей 53 копеек, задолженность по процентам 42 166 рублей 10 копеек, неустойка за просрочку гашения основного долга 39 595 рублей 42 копеек, неустойка за просрочку гашения процентов 12 178 рублей 88 копеек.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной и рассчитанной неустойки суд не находит. Указанные суммы соразмерны нарушенному обязательству, не превышают суммы просроченного основного долга и процентов.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство- трактор Беларусь 2013 года выпуска, принадлежащий по настоящее время ответчику подлежат удовлетворению.

Факт принадлежности имущества в настоящее время ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства, который не опровергнут.

Как указано выше по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком кредитные обязательства были обеспечены залогом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ трактор был поставлен на учет в реестр движимого залогового имущества – уведомление №

Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). залог может возникнуть на основании заключенного договора залога.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма долга и проценты не является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.

Так же судом достоверно установлено, что при подаче иска в суд имелась просрочка погашения долга более трех месяцев.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.

Оснований предусмотренных ст.352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога судом не установлено.

При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

Оснований для установления начальной продажной цены нет.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 года банк признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом, действующим в интересах банка.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк « Резерв» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 28.02.2019 года- 227 148 рубля 94 копейки, в том числе основной долг 133 208 рублей 53 копеек, задолженность по процентам 42 166 рублей 10 копеек, неустойка за просрочку гашения основного долга 39 595 рублей 42 копеек, неустойка за просрочку гашения процентов 12 178 рублей 88 копеек, а так же расходы по госпошлине 11 471 рублей 49 копеек, а всего 238 620 ( двести тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание суммы 227 148 рублей 94 копеек на заложенное имущество транспортное средство- трактор марки « Беларусь -82.1», 2013 года выпуска, двигатель №, черно-синего цвета, мощность двигателя 59,6 л.с., тип двигателя колесный, разрешенная максимальная масса 3850 кг, принадлежащий ФИО1, путем реализации трактора на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Троицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Черетских