Приговор № 1-435/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 1-435/2019

11RS0001-01-2019-005239-10 Дело № 1-435/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 05 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве С.А., с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В., потерпевшего ... А.А.,

подсудимого ФИО1, защитников Крошкевича Ф.Э. и Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов гаражного потребительского кооператива «Квант» (далее – ГПК «Квант», кооператив) от 07.11.2003 ФИО1 избран председателем правления ГПК «...», а также членом правления ГПК «...», зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, о чем внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером №..., с определением в качестве основного вида деятельности кооператива – деятельность стоянок для транспортных средств.

В соответствии с Уставом ГПК «...», утвержденным 07.11.2003 общим собранием учредителей ГПК «...» и подписанным председателем собрания ФИО1, в компетенцию правления, в том числе, входит: организация сбора установленных общим собранием вступительных, целевых и ежегодных паевых взносов членов кооператива; наем и увольнение рабочих и служащих, заключение договоров с предприятиями и организациями для обслуживания гаражного хозяйства; представление интересов кооператива во всех судебных и административных учреждениях; прием заявлений о вступлении в члены кооператива, тем самым ФИО1 в силу занимаемой должности наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в некоммерческой организации.

В период времени ** ** ** по ** ** ** ФИО1, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, с использованием своего служебного положения председателя правления ГПК «...», совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ... А.А., в крупном размере на общую сумму 550 000 руб., при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** к ФИО1, находящемуся на территории ГПК «...», расположенного по адресу: ..., обратился ... А.А. по вопросу о возможности приобретения гаража в гаражном комплексе. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ... А.А, являясь председателем правления ГПК «...», сообщил ... А.А., что собирается строить новый гаражный комплекс на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном напротив ..., за счет привлеченных от граждан денежных средств и предложил ... А.А. приобрести гараж в данном гаражном комплексе, который обязался построить в срок до ** ** **, понимая, что заниматься строительством нового гаражного комплекса не собирается. Также ФИО1 сообщил, что при согласии приобретения гаража, необходимо передать ему денежные средства в сумме 550 000 руб. в качестве полной стоимости покупки гаража в новом гаражном комплексе, тем самым вводя в заблуждение ... А.А. относительно своих истинных преступных намерений. ... А.А., зная, что ФИО1 является председателем правления ГПК «...» и ранее уже занимался строительством гаражей, полностью ему доверяя, согласился на данное предложение.

После чего, ... А.А. во исполнение со своей стороны достигнутых договоренностей, будучи введенным в заблуждение ФИО1, передал частями последнему денежные средства, предназначенные для оплаты стоимости гаража в новом гаражном комплексе, который ФИО1 обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105025:152, расположенном напротив ... в том числе:

- ** ** ** в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ... А.А., находясь на территории ГПК «...», расположенного по адресу: ... передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб.;

- ** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ... А.А., находясь на территории Торгово-развлекательного комплекса «РубликЪ» (далее – ТРК «РубликЪ»), расположенного по адресу: ..., передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб.;

- ** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ... А.А., находясь на территории ТРК «РубликЪ», расположенного по адресу: ..., передал ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 руб.;

- ** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ... А.А., находясь на территории ТРК «РубликЪ», расположенного по адресу: ..., передал ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб.

ФИО1, в свою очередь, получив от ... А.А. указанные денежные средства, с целью придания правомерности своим преступным действиям, собственноручно заполнил четыре квитанции к приходным кассовым ордерам и расписался в них, чем подтвердил получение денежных средств от ... А.А., при этом достоверно понимая, что не собирается исполнять взятые на себя обязательства по строительству гаражного комплекса.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ... А.А. ущерб в крупном размере на общую сумму 550 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и раскаялся в содеянном, в суде от показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 102-106, 133-135).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 19.03.2019 следует, что председателем гаражного потребительского кооператива «...», расположенного по адресу ..., состоит с 15.12.2003 по настоящее время. Примерно в декабре 2015 года ... В. его познакомил с ... А.А., который занимался поиском гаражного бокса, а он на тот момент намеревался построить гаражные боксы на двух земельных участках, расположенных вдоль .... Для постройки гаражного кооператива он занимался поиском «дольщиков», а именно лиц, в том числе за счет которых предполагалось финансировать строительство, так как личных денежных средств у него для строительства гаражного комплекса не имелось. После знакомства с ... А.А. он рассказал ему о намерениях по строительству гаражного комплекса и предположительной стоимости гаражного бокса, которая составляла 550 000 руб. Данный гаражный комплекс он намеревался построить на земельном участке, расположенном напротив .... Для участия в строительстве на первом этапе предполагалось внесение предоплаты в размере не менее 150 000 руб., о чем он и сообщил ... А.А. Гараж должен был быть 35 кв.м., выполненный из кирпича. Данные условия устроили ... А.А., тот даже согласился оплатить полную стоимость предполагаемого строительства гаражного бокса в размере 550 000 руб. Денежные средства ... А.А. передал ему в наличной форме четырьмя платежами: ** ** ** -150 000 руб., ** ** ** - 200 000 руб., ** ** ** - 130 000 руб., ** ** ** - 70 000 руб., о чем он ... А.А. составлял и передавал квитанции. Первый платеж в сумме 150000 руб. ... А.А. передал ему на территории ГПК «Квант», а остальные платежи не исключает, что возле ТРК «Рублик», расположенном по адресу: .... На момент передачи денежных средств ... А.А. знал, что он является председателем ГПК «...» и денежные средства ... А.А. вносил в ГПК «...», о чем указано в квитанциях к приходно-кассовым ордерам. Полученные от ... А.А. денежные средства он на строительство гаражного кооператива не направил и израсходовал их по своему усмотрению в личных целях, о чем признается и искренне раскаивается. У него не получилось приступить к строительству гаражных боксов и взять в аренду участок под строительство гаражного бокса. Относительно того, что он говорил ... А.А. о том, что у его дочери ... Т. имеется в собственности гараж и он может ему продать данный гараж желает пояснить, что данный гараж был продан ранее. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ** ** ** следует, что в период знакомства с ... А.А. и общения с последним у него не было какого-либо умысла на хищение у последнего денежных средств. Кроме того, он считает, что сложившаяся ситуация между ним и ... А.А. относится к гражданско-правовым отношениям. Денежные средства у ... А.А. похищать он не собирался, от своих обязательств по возврату денежных средств ... А.А. он не отказывается. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, настаивал на показаниях в качестве подозреваемого от ** ** **.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью установлена показаниями потерпевшего ... А.А., свидетелей ... Е.В., ... В.Н., данными в судебном заседании, а также свидетелей ... В.Г., ... Е.В., ... Т.В., ... А.В., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ... А.А. в судебном заседании показал, что в октябре 2015 года ... В. ему сообщил о председателе правления Гаражного потребительского кооператива «Квант» ФИО1, с которым в первый раз он встретился в ноябре-декабре 2015 года на территорию гаражно-потребительского кооператива «Квант» по адресу: ..., где на улице они договорились с ФИО1 о том, что последний построит гаражный комплекс по ..., но при этом место постройки тот ему не указывал. ФИО1 говорил, что гараж его будет ..., из кирпича, общая стоимость постройки гаража составит 550 000 рублей, а строительство тот начнет с апреля 2016 года и построит до 31.12.2016. Он поверил ФИО3, так как ... охарактеризовал его положительно. Денежные средства у него хранились дома - накопленные им, кроме этого, он взял кредит в ПАО «Сбербанк России». 13.12.2015 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на улице на территории гаражного кооператива «Квант», по адресу: ... он передал ФИО1 150 000 рублей, а ФИО3 передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру за строительство гаража. На территории ТРК «Рублик», который расположен по адресу: ..., он трижды 24.12.2015, 02.03.2016 и 14.03.2016 в периоды времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут передавал ФИО1 денежные средства в суммах соответственно 200 000 руб., 130 000 руб. и 70 000 руб. за строительство гаража. В конце 2018 года он спрашивал ФИО3, где его 550 000 рублей, тот ему сказал, что его денег уже нет. Кроме этого, в конце 2018 года ему сказал ФИО3, что у последнего есть свой собственный гараж, расположенный на ..., что этот гараж пока принадлежит дочери ФИО3 и что дочь продает гараж, но продает дороже, чем 550 000 рублей. Он сказал, он возьмет этот гараж и даже может доплатить. Но потом ФИО3 стал говорить, что этот гараж тот ему не продаст. Он стал говорить ФИО3, что он обратится в полицию, тот никак на это не реагировал. 20.12.2018 он решил обратиться в полицию, так как он понял, что он не получит гараж, так как гараж никто не строит. Ущерб для него является более, чем значительным.

Свидетель ... Е.В. в судебном заседании показала, что в октябре 2015 года от ... В.Н. ее супруг ... А.А. узнал, что ФИО1 собирается строить гаражный комплекс на перекрестке .... Осенью-зимой 2015 года супруг встретился с ФИО1 и договорился с ним о строительстве до 31.12.2016 гаража площадью ..., выполненного из кирпича, стоимостью постройки 550 000 руб. Супруг оплатил стоимость строительства гаража за счет накопленных денежных средств и кредита в ПАО «Сбербанк России», а именно при личных встречах с ФИО3: ** ** ** - 150 000 руб., ** ** ** - 200 000 руб., ** ** ** - 130 000 руб., ** ** ** - 70 000 руб. Супруг домой приносил квитанции к приходным кассовым ордерам. Однако, ФИО3 гараж не построил, денежные средства в сумме 550 000 руб. не вернул. В течение 2017-2018 г.г. супруг пытался встретиться с ФИО3 и выяснить, почему строительство не началось и где деньги. В конце 2018 года возле ТЦ «Рублик» они с супругом встречались с ФИО1, который ответил, что денег пока нет и разговор уводил в сторону.

Свидетель ... В.Н. в судебном заседании показал, что в ноябре-декабре 2015 года председатель кооператива ГПК «...» ФИО1 сообщил ему, что ему выделяют участок под строительство гаражного кооператива, расположенного по ..., и спросил у него, имеются ли у него знакомые, которые желают приобрести гараж и принять участие в долевом строительстве. Данную информацию он сообщил своему знакомому ... А.А. В 2017-2018 г.г. к нему обращался ... А.А. и говорил, что передал ФИО1 550 000 рублей для строительства гаража, однако ФИО1 гараж не построил, денежные средства не вернул и трубку не берет.

Свидетель ... В.Г. показал, что в 2014 году он решил построить себе гаражный бокс рядом с ГПК «Квант», расположенном по адресу: ..., а именно на земельном участке с кадастровым номером .... 13.01.2015 он обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выборе земельного участка для строительства объекта «Гараж индивидуального легкового автотранспорта» в районе здания, расположенного по адресу: ... В ходе собирания документов в администрацию МО ГО «Сыктывкар» для разрешения строительства гаража по указанному адресу, он обращался за советом к председателю гаражно-потребительского кооператива «Квант» ФИО1 и делился полученной информацией. Последний ему помогал советами и составлением некоторых документов. Они с ФИО1 разговаривали о возможности постройки гаражей на близлежащем объекте от арендованного ним участка, но это осталось лишь на уровне разговоров. Никаких договоренностей между ними по поводу совместного строительства гаражей на близлежащем объекте от арендованного ним участка объекте строительства (участке земли) не было. О получении ФИО1 денежных средств от граждан для строительства гаражей около арендованного им участка он также ничего пояснить не может, так как ему об этом не известно ...

Свидетель ... Е.В. показала, что согласно сведений компьютерной программы «Электронная карта города», имеющейся в распоряжении управления архитектуры МО ГО «Сыктывкар», в том числе и МБУ «Архитектурно-планировочное бюро», земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... площадью 110 кв. метров находится в аренде у ФИО1 сроком на 49 лет до 05.12.2057. Согласно указанной площади, на данном участке может разместиться максимум 4 гаража. Согласно вышеуказанной базы, имеется информация об обращении ФИО1 от 04.12.2008 о выдаче заключения проекту по гаражам, расположенным по адресу: ... ..., и по сведениям карты данные гаражи на сегодняшний день принадлежат ГПК «Квант». Указанные гаражи были возведены (построены) ранее, когда именно она не может пояснить. В 2005 году данным гаражам площадью 2 548 кв. метров кадастровый №... присвоен адрес: ..., 30/1, 30/2. Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., в настоящее время находится в аренде у ... В.Г. Возведение каких-либо построек на данных земельных участках невозможно, поскольку нет свободного места и возможна только реконструкция. Сведениями о подаче документов на строительство гаражей по адресу: ... от ФИО1 и от иных лиц администрация МО ГО «Сыктывкар» не располагает. ...).

Свидетель ... Т.В. показала, что о том, что ее отец ФИО1 с конца 2014 года собирался строить гаражный комплекс, ей ничего не известно, дома об этом отец не говорил. Также ей не известно о том, что ФИО1 брал у людей денежные средства под строительство гаражного комплекса и свои обязательства не исполнил, об этом ей стало известно от сотрудников полиции. Ранее отцом по его же просьбе на нее где-то был оформлен гараж. Данным гаражом она не распоряжалась, им фактически распоряжался ее отец. ...

Свидетель ... А.В. показала, что следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару ей был представлен протокол осмотра земельного участка, расположенного напротив .... Согласно «электронной карте города», а именно программе под названием «...» вышеуказанный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.... К своему допросу приложила схему с «электронной карты города» (программы «...

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- ...

- ...

...

...

...

...

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранные доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ... А.А., свидетелей ... Е.В., ... В.Н., данные в судебном заседании, а также свидетелей ... В.Г., ... Е.В., ... Т.В., ... А.В., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что их показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с материалами дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. Суд кладет также в основу обвинительного приговора показания подозреваемого ФИО1 от 19.03.2019, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат и согласуются с показаниями указанных свидетелей, потерпевшего и материалам дела. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

К показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 20.03.2019, в части того, что, его действия носили гражданско-правовой характер, в связи с чем состав преступления не образуют, суд относится критически и не принимает их во внимание, полагает, что его позиция была направлена на избежание уголовной ответственности, кроме того, данные показания не были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Так, потерпевший ... А.А. показал, что ФИО1, злоупотребляя его доверием, путем обмана, используя свое служебное положение, не намереваясь исполнить свои обязательства, получил от него для строительства гаража денежные средства: ** ** ** - 150 000 руб., ** ** ** - 200 000 руб., ** ** ** - 130 000 руб., ** ** ** - 70 000 руб., а всего в общей сумме 550 000 руб., однако гараж не построил, а деньги не вернул

Свидетели ... Е.В., ... В.Н. подтвердили данные показания потерпевшего ... А.А. Свидетели ... В.Г. и ... Е.В. указали, что ФИО1 деятельность по строительству гаража для ... А.А. не вел.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей в части не противоречащей другим доказательствам, у суда никаких сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора.

Кроме показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Судом установлено, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО1, являясь председателем гаражного потребительского кооператива «Квант», будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в некоммерческой организации, не намереваясь исполнять свои обязательства, договорился и в последующем получил от потерпевшего ... А.А. предназначенные для строительства гаража денежные средства в общей сумме 550 000 руб., которые использовал на личные нужды, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, который по примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, личность подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и не состоял ранее. В ходе судебного заседания никто не заявлял о том, что в момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния либо до, либо после него, он находился в каком-либо болезненном состоянии. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичные извинения перед потерпевшим, ..., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако, с учётом наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

В связи с тем, что преступление ФИО1 совершено до условного осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.08.2018, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Уточненный потерпевшим в ходе судебного следствия гражданский иск о взыскании с ФИО1 в части имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 470 000 руб., признанный ФИО4 в данной части, суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего с учетом добровольного возмещения имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 470 000 руб.

В связи с тем, что компенсация морального вреда по данной категории дел, объектом преступного посягательства в которых является собственность, а не личные неимущественные права, не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсация морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск ... А.А. к ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... А.А. в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба 470 000 руб. Исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: ....

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Рябов

Копия верна судья А.В. Рябов