Решение № 2-46/2025 2-46/2025(2-526/2024;)~М-475/2024 2-526/2024 М-475/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-46/2025

Дело №2-46/2025 (2-526/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретарях судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СК МОНОЛИТ СТРОЙ», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «СК МОНОЛИТ СТРОЙ», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в обосновании указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №ZV7CDKR2Q0AQ0US1Q (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит (далее — Ответчик, Заемщик) в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 1 836 336,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 715 314,64 рублей, просроченные проценты - 101 309,77 рублей, неустойка - 19 712,37 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО “СК МОНОЛИТ СТРОЙ”, ФИО1 задолженность по кредитному договору №ZV7CDKR2Q0AQ0US1Q, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 836 336,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 715 314,64 рублей, просроченные проценты - 101 309,77 рублей, неустойка - 19 712,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 363,37 рублей, всего взыскать: 1 869 700 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики представитель ООО «СК МОНОЛИТ СТРОЙ», ФИО1 в суд не явились, надлежащим образом извещались, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК МОНОЛИТ СТРОЙ» был заключен кредитный договор №№ZV7CDKR2Q0AQ0US1Q на сумму 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых.

Согласно п. 7 Общих условий, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 8 Общих условий, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №ZV7CDKR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ( п.1.общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «СК МОНОЛИТ СТРОЙ» неоднократно нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита и уплаты процентов.

Суд приходит к выводу, что поскольку ООО «СК МОНОЛИТ СТРОЙ» в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 836 336 рублей 78 копеек, в том числе:

просроченный основной долг - 1 715 314 рубля 64 копейки, просроченные проценты - 101 309 рублей 77 копеек, неустойка - 19 712 рублей 37 копеек.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора и материалам гражданского дела.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Банк направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Поскольку предъявленные требования ответчиками не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 363 рубля 37 копеек, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СК МОНОЛИТ СТРОЙ» ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СК МОНОЛИТ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9205 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 86109ZV7CDKR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 836 336 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1 715 314 рубля 64 копейки, просроченные проценты - 101 309 рублей 77 копеек, неустойка - 19 712 рублей 37 копеек.

Взыскать в равном долевом порядке с ООО «СК МОНОЛИТ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 33 363 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина