Решение № 12-51/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 07 февраля 2018 года Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., с участием защитника <ФИО>1 – по доверенности от <дата>, рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе и дополнениям к ней защитника <ФИО>1 в защиту прав ФИО1 на постановление мирового судьи 11-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 11-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 04 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник <ФИО>1 в защиту прав ФИО1 подал жалобу и дополнения к ней в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на указанное постановление. В обоснование жалобы и дополнений к ней указывает, что не согласен с данным постановлением. Просит суд постановление мирового судьи от 04.12.2017 г. в отношении ФИО1 отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье, так как ФИО1 не учавстовала при рассмотрении дела. ФИО1 заявляла ходатайство о направлении дела в отношении на судебный участок поближе к ее дому – по месту ее регистрации, ходатайство отправила по электронной почте. Мировой судья с/у №11 не стала всесторонне разбираться с данным делом, а вынесла постановление. ФИО1 не согласна с вменяемым ей в вину правонарушением, т.к. транспортным средством она по факту не управляла, о чем и хотела дать пояснения суду, представив в суд свидетелей в подтверждение ее слов, однако постановление вынесено в ее отсутствие, когда как она просила рассмотреть в ее отсутствие только ходатайство о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно письменного заявления от 07.02.2018 г. просила о рассмотрении дела без ее участия, при участии с ее стороны защитника <ФИО>1 В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, с участием её защитника <ФИО>1

В судебном заседании защитник <ФИО>1 по доверенности доводы жалобы в защиту прав ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просил постановление мирового судьи отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>1, судья находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО1 должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 установлен состав административного правонарушения, выраженный в том, что 07.10.2017 года в 05 часов 28 минут в <адрес> в нарушение п. 2.7. ПДД РФ ФИО1 управляла автомашиной марки «АВТО», г/номер <номер> в состоянии опьянения при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что явилось основанием составления в отношении неё протокола <номер> от 07.10.2017 г. об административном правонарушении, подлинник которого имеется на л/д. 4.

В качестве основания составления в отношении ФИО1 указанного протокола об административном правонарушении явились: протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2017 г., Акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2017 г. с приложением распечатки бумажного носителя с результатами алкотектора Юпитер, составленные в отношении ФИО1 с применением видеофиксации.

При изучении материалов административного дела судьёй установлено, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей было разрешено письменное ходатайство ФИО1 от 01.12.2017 г. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту ее жительства.

Определением мирового судьи от 04.12.2017 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту ее жительства отказано по причине установления факта недобросовестного пользования своими процессуальными правами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей это требование закона не выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 не присутствовала в судебном заседании лично, просила в ее отсутствие в судебном заседании рассмотреть только ее письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту ее жительства, согласия на рассмотрение дела по существу в ее отсутствие мировому судье не выражала, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление о назначении наказания от 04.12.2017 г., вынесенное мировым судьей в отсутствие ФИО1 и в нарушение ее процессуальных гарантий, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что по делу установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, и что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановленный по делу судебный акт подлежит отмене согласно части 1 п. 4 статьи 30.7. КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление отменено в связи с установленным нарушением процессуальных требований, настоящее административное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье по 11-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска.

Таким образом, судья находит жалобу защитника <ФИО>1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и дополнения к жалобе защитника ФИО1 – <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 11-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 04 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина